Правосудие и кривосудие?
В № 50 (463) от 18 декабря этого года в статье «Сила в правде, или Как тяжело добиваться справедливости, когда власти продажные» я написала об одном из журналистских расследований, к теме которой хочу вернуться.
Недалеко от станицы Рождественской, хутора Нижнерусского и ещё нескольких населённых пунктов расположился мусорный полигон. Основатели этой свалки обманули чиновников, суд, народ. Они обещали на этом месте построить мусороперерабатывающий комплекс, а по факту мы получили очередную свалку.
Журналисты нашей редакции детально разбирались в этой истории, подняли кипу документов, изучили сотни страниц экспертиз, обращений, решений, пояснений, сделали десятки запросов в самые различные инстанции. И выяснили, что выделение участка для строительства мусорного комплекса, которым руководит ООО «Эко-Сити», с самого начала было незаконным. Ни одно ведомство не дало разрешения на его строительство. И что сделали бизнесмены? Они пошли в суд, который не понятно чем руководствовался (хотя мне-то очень понятно), и он дал добро на разрешение ЗМПК.
Но это экологически опасное предприятие представляет угрозу окружающей среде и может вызвать техногенную катастрофу. Проведённая коллегией экспертов ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» независимая судебно-экологическая экспертиза подтвердила эти факты.
Её выводы гласят: в результате деятельности этого полигона существует угроза для объектов окружающей среды (почв, растительности, поверхностных и грунтовых вод) на прилегающей к нему территории. И выражается она в реальной возможности загрязнения поверхностных водных объектов и подземных вод, являющихся источником водоснабжения станицы Рождественской и хутора Нижнерусский загрязняющими веществами, содержащимися в фильтрате полигона, концентрация которых многократно превышает установленные нормативы. «С экологической точки зрения, данная угроза является значительной», – говорится в заключении.
Кроме того, эксперты Минюста обращают внимание на такой факт, как создающуюся опасность техногенной катастрофы из-за близкого соседства полигона с подземным газохранилищем. Причём опасности эти отнюдь не гипотетические, а уже начавшие воплощаться в реальность.
Год назад судья Октябрьского районного суда Ставрополя своим решением наложила запрет на деятельность первого в крае регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити». Суд признал его работу нарушающей право граждан на благоприятные условия жизни, опасной для окружающей среды и несущей потенциальную угрозу экологической обстановке на территории Шпаковского района. В апреле этого года судьи апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда Минаев, Фоминов и Меньшов отменили это решение полностью. Как оказалось, аргумент «мамой клянусь» намного сильнее экспертизы Министерства юстиции РФ, которую, замечу, ООО «Эко-Сити» и не оспаривало.
Позже кассационный суд отменил это апелляционное определение и вынес дело на новое рассмотрение. Однако 20 декабря в апелляции новый состав судей апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда оставил решение Минаева, Фоминова и Меньшова в силе.
Что остаётся сказать? Без комментариев…
Великие михайловские комбинаторы
Четыре года назад «Ставропольский репортёр» поднял ещё одну, на наш взгляд, яркую тему. Когда администрацией Михайловска Шпаковского района руководила Наталья Полякова, в октябре 2012 года она издала постановление под номером 1491. Документ утверждал порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципалитета, а также участков, располагающихся в границах населённых пунктов муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.
Само постановление, принятое с явными нарушениями, на сегодняшний день отменено, однако последствия его вступления в силу до сих пор являются предметом рассмотрения в судах различных инстанций. Доходит до того, что с инициативой расторжения договора аренды того или иного земельного участка выступает действующая администрация Михайловска.
Но разгрести результаты работы своих предшественников чиновникам удаётся далеко не всегда. А только потому, что по этому скандальному постановлению 1491 земельные участки из муниципального кармана отхватили такие тузы, которые, по всей видимости, делают всё возможное и невозможное для их сохранения.
В марте 2017 года жители семнадцатиэтажного дома по улице Октябрьской, 190/1, в краевом центре получили платёжку за ЖКУ, в которую управляющая компания, обслуживающая дом, внесла новую строку – «видеонаблюдение». За него каждый собственник должен был выложить дополнительных 150 рублей в месяц. Народ взволновался: что за видеонаблюдение? Откуда требование оплатить эту услугу, если таковой УК им не оказывает? В доме ни одной камеры нет. Да и об их установке жильцы никого не просили. И начали задавать неудобные вопросы председателю совета дома и руководителю обслуживающему дом ООО «Управляющая компания» Виктору Кравченко. А те заявили, что в сентябре 2015 года на общем собрании собственники единогласно решили – установить в доме видеонаблюдение.
Жильцы возмутились. Во-первых, собрания с такой повесткой дня никто не помнит (как потом выяснилось, никаких легитимных документов относительно его проведения нет). Во-вторых, если это собрание было, то почему решение начало воплощаться в жизнь спустя столько времени?
В общем, собственникам уладить этот вопрос с навязанной услугой не удалось ни через полицию, ни через жилищную инспекцию. Пришлось идти в суд, который встал на сторону граждан. И велел всю эту самодеятельность с видеонаблюдением прекратить, а людям вернуть деньги.
Вернули. Но только троим истцам. Остальным собственникам (в доме 638 квартир и плюс нежилые помещения) – нет. Люди пишут в полицию, прокуратуру, доказывают, что судом признаны решения собрания (нет бюллетеней вообще. – Прим.авт.) и договор недействительными, а значит, сделка недействительна. Но пока и запросы, и хождения по инстанциям у собственников тщетны…
Не успели жильцы вздохнуть облегчённо, избавившись от музыки, которую они не заказывали, как им на голову свалилась новая проблема. Многие стали получать уведомления об исчисляющихся десятками тысяч рублей задолженностях по взносам за капремонт. Как? Откуда? Стали разбираться. И выяснилась следующая прелюбопытная вещь.
Дом, согласно протоколу общего собрания от 25. 07.
Устав от бесконечных сюрпризов, собственники многоэтажки провели общее собрание, на котором решили уйти в новую управляющую компанию и выбрали новое правление совета дома, переизбрав в том числе и председателя. И тут... начались бесконечные суды жильцов с «командирами» дома – управляющей компанией и председателем совета дома, которые мёртвой хваткой вцепились в свои тёплые местечки и без боя не желают выпускать из цепких рук такой лакомый кусок, как 638-квартирная многоэтажка, оспаривая в судах то протоколы собрания, то его решение, то просто заваливая суды и другие соответствующие инстанции частными жалобами с требованием оставить у власти именно их, а не тех, кого пожелали собственники.
«Цепкими зубами» за этот дом ухватилось и Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Оно объединилось в суде с бывшей старшей дома и управляющей компанией. И знаете, эта троица всё же через суд отжала у собственников дом. И какими бы аргументами и фактами, официальными документами ни апеллировали собственники, к сожалению, судьи решили признать белое чёрным.
Что касается экс-председателя совета этой многоэтажки, 190/1, Натальи Алабиной, она времени не теряла и зарегистрировала в налоговой инспекции ТСЖ «Эллада», председателем которого, само собой, назначена она же. Управляющая компания разозлилась на этот её поступок и лишила заработной платы. Деньги собственники на оплату председателя совета дома платят, а денежки лежат на счёте УК.
И по этому факту снова полиция безмолвствует. И сколько ещё времени понадобится на журналистское расследование, а собственникам на борьбу – не известно!
Финала не видно
И, что самое интересное, крайних, то есть тех, кто непосредственно отвечал бы за возникший ворох проблем данного конкретного МКД в целом, не найти. Каждое чиновное ведомство (а их в жилищной сфере кормится бесчисленное множество) радостно спихивает ходоков такому же чиновному ведомству. Дескать, вот это – наш вопрос, вот это не наш, а вот этот вообще не знаем чей. А лучше всего – идите в суд и разбирайтесь между собой самостоятельно.
Увы и ах, российская бюрократическая система построена так, что на принимающих решения в сфере ЖКХ должностных лиц ложится минимум обязательств по устранению своих же косяков. Вся работа по разгребанию авгиевых конюшен возлагается на плечи собственников. Хотите избавиться от навязанной услуги – судитесь, хотите сменить жуликоватую УК на ту, которой доверяете – судитесь, требуете перерасчёта платежей – судитесь, хотите доказать нелигитимность состряпанных на коленке протоколов якобы проводившихся общих собраний собственников – судитесь.
И так до бесконечности. Выдержать этот тягомотный, изматывающий процесс (особенно когда против обычного человека на защиту своих аппетитов восстаёт махина в лице юридических лиц, обладающих финансовой возможностью не только обложиться со всех сторон ушлыми адвокатами и консультантами, но и заручиться дружеской поддержкой тяжёлой артиллерии в лице той же, к примеру, жилинспекции) способна не всякая психика.
И до победного конца дойти могут только самые упорные и решительные. Но львиная доля собственников многоквартирных домов страны на такой подвиг не способна, посему бросает свою борьбу за правое дело на полпути. И околокоммунальные структуры всех мастей и пошибов привыкли к махровой вольнице и безнаказанности. Потому как правоохранительные органы порой тоже оказываются необъяснимо лояльны ко всем тем тёмным делишкам, которые проворачивают эти «уважаемые люди».
Комментарии ()