еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

За улучшение экологии заплатит потребитель

Третий год в нашей стране продолжается мусорная реформа. И всё это время не прекращаются жаркие споры по поводу того, как изменить работу отрасли, на протяжении многих лет остававшейся малопривлекательной и финансируемой по остаточному принципу. Но, самое главное, за чей счёт будут происходить так необходимые стране и её гражданам преобразования.

РОП – «Расширенная ответственность производителя», или «Рублем оплатит потребитель»?

В 2030 году все 100 % образующихся твёрдых коммунальных отходов должны будут направляться на предварительную сортировку. Если учесть, что в ежегодно образующихся на территории России 340 млн. кубометрах ТКО примерно 40 % составляет бывшая в употреблении тара и упаковка, то становится очевидным, на решении какой проблемы, прежде всего, необходимо сконцентрировать свои усилия, чтобы добиться максимального результата. Причём, здесь можно получить двойной эффект. С одной стороны, почти в два раза сократится объём отходов, которые в прежние времена либо сжигали, либо закапывали на свалках, загрязняя окружающую природную среду. А с другой стороны, порядка 130 млн. кубометров вторсырья (что составляет более 20 млн. тонн) можно будет использовать для производства полезных вещей, создавая при этом новые рабочие места и пополняя казну налоговыми отчислениями.

Изучив различные варианты решения проблемы использованной тары, решили остановиться на внедрении системы расширенной ответственности производителя (РОП). Смысл её заключается в том, что товаропроизводитель должен будет самостоятельно обеспечить правильную утилизацию упаковки своих товаров. Если же по каким-то причинам компания не сможет (или у неё не возникнет желания) заниматься утилизацией, то в таком случае она обязана будет оплатить экологический сбор, средства от поступления которого государство  направит на переработку вторсырья.

При всей своей простоте и справедливости, предложенный механизм утилизации упаковки особого восторга у товаропроизводителей не вызвал. Более того, они задействовали все свои лоббистские возможности, чтобы чёткая и понятная всем схема как можно дольше не заработала бы в полную силу.

В январе прошлого года, выступая с Посланием к Федеральному Собранию, Президент России Владимир Путин поручил правительству разработать и утвердить до 31 марта 2020 года Концепцию расширенной ответственности производителей и импортёров товаров и упаковки за переработку отходов. Однако, когда в конце февраля разработанный в недрах Минприроды России проект Концепции был обнародован, представители бизнеса сразу же стали пугать наших сограждан неизбежным ростом потребительских цен.  По их расчётам получалось, что суммарные расходы компаний из-за новых обязательств по утилизации упаковки могут вырасти на  200 млрд. рублей в год. Само собой разумеется, что ни один уважающий себя бизнесмен не собирался оплачивать эти расходы за счёт сокращения прибыли. Поэтому, по сложившейся традиции, дополнительные сотни миллиардов рублей намеревались отыскать в кошельках наших сограждан.

После длительных консультаций и согласований, компромисс был найден. 28 декабря 2020 года вице-премьер российского  правительства Виктория Абрамченко утвердила Концепцию РОП, затянув тем  самым срок исполнения президентского поручения на целых девять месяцев.

 Если бы проблема заключалась только в нарушении срока разработки документа, это было бы ещё полбеды. Более неприятным оказалось то обстоятельство, что, даже выполнив все предусмотренные Концепцией требования, невозможно будет полностью закрыть тему утилизации тары и упаковки.  В этом легко можно убедиться, сравнив две цифры. По данным Росстата, в 2019 году россияне заплатили за вывоз мусора примерно 190 млрд. рублей. За тот же период сумма поступившего в бюджет страны экологического сбора не превысила 3 млрд. рублей. А ведь в сумме, уплаченной населением, порядка 90 млрд. рублей имеет непосредственное отношение к таре и упаковке. Получается, что, если утверждённая Концепция заработает в полную силу, наши сограждане вынуждены будут заплатить двойную цену: один раз – за приобретённый в подорожавшей упаковке товар, а второй – за выброшенную в мусорный контейнер ненужную упаковку.

 

Бизнес спасает прибыль и давит на жалость

Вряд ли стоит рассчитывать на то, что нарисованная схема утилизации использованной упаковки способна добавить кому-нибудь оптимизма и уверенности в правильности проводимой в стране мусорной реформы. Тем более, что представители бизнеса, образно говоря, продолжают «перетягивать одеяло на себя».

Вот, например, 30 марта текущего года Российский союз промышленников и предпринимателей не постеснялся направить руководителю федерального правительства Михаилу Мишустину предупреждение о предстоящем повышении цен на молочную продукцию как минимум на 10 – 15 %. Причиной всему, по их мнению, является повышение ставки экологического сбора с действующей в настоящее время в размере 1,4 % от себестоимости одного литра молока, до 3,5 % - с 1 января 2022 года.

Кроме переработчиков молока, к 100 %-ной утилизации собственноручно выпущенной в оборот упаковки оказались не готовыми также производители напитков и продуктов питания. Другие производственники пока что не озвучили своего несогласия с желанием правительства поскорее избавиться от надоевшей всем проблемы переработки тары. Но из этого вовсе не следует, что в принятой Концепции их всё устраивает.

У этой истории с повышение цен на продукты, которой нас постоянно пугают, есть ещё и обратная сторона, о которой товаропроизводители не очень охотно информируют покупателей. Все прекрасно знают, что покупательная способность населений если и растёт, то очень медленно и малозаметно. Поэтому, чтобы цены на продукты питания сделать более доступными, товаропроизводители идут на различные ухищрения. В то же молоко научились добавлять пальмовое масло. В колбасе содержание сои может превышать содержание мяса. Хлеб предпочитают выпекать не из муки высшего сорта, а из той, что подешевле, добавляя в неё всевозможные улучшители, разрыхлители и ароматизаторы.

Поэтому, если государство и заставит бизнес заплатить экологический сбор в полном объёме, никто не сможет дать гарантии, что следствием этого не явится очередное ухудшение качества продуктов питания. В любом случае, крайним окажется потребитель, которому предложат на выбор заплатить за переработку упаковки либо рублём, либо своим здоровьем.

 

Новое – это хорошо забытое старое

По правде говоря, кроме экологического сбора существуют ещё и другие способы решения проблемы использованной тары. Самое простое, что приходит на ум, - отказаться от производства экологически небезопасной одноразовой упаковки из пластмасс. И такие предложения уже неоднократно звучали на самых разных уровнях.

5 марта 2021 года пресс-служба Евразийской экономической комиссии  сообщила, что в стратегию развития Евразийской экономической интеграции до 2025 года включат вопросы о поэтапном отказе от одноразовых пластиковых пакетов на территориях стран — участниц ЕАЭС (Армения, Киргизия, Белоруссия, Казахстан, Россия).

Через две недели, выступая на форуме «Чистая страна» в Сколково, вице-премьер правительства Виктория Абрамченко заявила, что необходимо запретить производство и использование материалов, которые невозможно переработать, в том числе пластик и трудноизвлекаемые материалы, такие,  как одноразовая посуда, трубочки для коктейля и т. д. К слову сказать, подобный запрет Европарламент принял ещё в 2018 году.

Как и следовало ожидать, сразу же последовали прогнозы маститых  бизнесменов, предупреждающие о том, что отказ от этих видов упаковки может привести к необоснованным дополнительным расходам предприятий и росту цен на товары в такой упаковке. И тут же вспомнили, как в июне 2019 года Дмитрий Кобылкин, на тот момент возглавлявший Минприроды, убеждал не запрещать производство пластиковой посуды, говоря: «Если мы сейчас возьмём и просто запретим пластиковую посуду, то оставим без работы заводы, которые это всё производят, и люди выйдут на улицу. Этого делать точно нельзя». Если главный эколог страны был убеждён, что побеждать безработицу необходимо расширением производства экологически опасной продукции, тогда вообще о чём можно говорить?

Ещё один способ решения данной проблемы, о котором тоже не часто вспоминают, известен не один год. Его смысл заключается в создании условий для возврата покупателю залоговой стоимости. Ранее такая практика существовала в Советском Союзе, когда за сданную тару можно было получить определённую сумму денег. Сейчас этот опыт широко используется во многих странах. Там в крупных торговых центрах и супермаркетах установлены специальные аппараты – фандоматы, выдающие за сданную тару чек или купон, по которым можно получить наличные деньги или оплатить другие покупки.

Благодаря таким нехитрым устройствам в Норвегии до 99 % пластиковых бутылок возвращаются на повторную переработку. У нас же дальше рассуждений на эту тему дело пока что не сдвинулось. А, если бы привыкший жаловаться на судьбу отечественный бизнес проявил инициативу и  повсеместно установил бы такие аппараты, то улицы и парки наших городов и сёл стали бы намного чище. По крайней мере, с них полностью исчезли бы пластиковые и стеклянные бутылки, алюминиевые и железные банки, и много ещё чего другого, что трудно назвать украшением наших населённых пунктов.

К большому сожалению, нам опять приходится наблюдать за тем, как отечественные предприниматели под любыми предлогами пытаются уклониться от расширенной ответственности производителей. Конечно же, проще всего переложить свою ответственность на других. Например, на потребителей.

А, может быть, государство всё же сумеет убедить дорогих представителей бизнес-сообщества в том, что пора им взрослеть и научиться прибирать за собой?

Комментарии ()