Россия в океане коррупции, а на Ставрополье бюджетные деньги в пруду

Два года назад ставропольский чиновник из разряда «эффективных менеджеров» попал в поле зрения правоохранительных структур и оказался фигурантом двух уголовных дел. Речь идёт о руководителе комитета городского хозяйства, одновременно являющемся замглавы администрации Ставрополя, сыне экс-министра ЖКХ края и брате экс-депутата краевой Думы Иване Скорнякове.

Поводом для возбуждения уголовных дел стали грубые нарушения требований федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пруды «плывут», а вместе с ними и плитка

Если говорить конкретно, то первую статью Иван Скорняков «заработал» на реконструкции территорий Комсомольского озера и Пионерского пруда, обернувшейся в прошлом году небывалым скандалом.

Если говорить коротко, то ещё в 2019 году между комитетом городского хозяйства администрации  Ставрополя в лице Ивана Скорнякова и ООО «Технология» был заключён муниципальный контракт на сумму более 449 млн рублей на выполнение работ по благоустройству территорий городских водоёмов.

Однако проверять, насколько добросовестно были выполнены работы по укладке брусчатки, в комитете горхозяйства посчитали не барским делом и автоматом перечислили 25 млн рублей подрядчику. Как оказалось, зря – пресловутая брусчатка оказалась эфемерной. Как говорится в сообщении краевой прокуратуры, эти работы были фактически не исполнены, а деньги получены.

«В результате указанных действий причинён ущерб на сумму более 25 млн рублей. Прокуратура направила материалы проверки в орган предварительного расследования, по результатам их рассмотрения в отношении заместителя главы администрации Ставрополя возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Одним из поводов для возбуждения уголовного дела явились материалы оперативно-разыскной деятельности Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю», - отмечается в сообщении краевого надзорного ведомства.

 Вообще история с реконструкцией территорий городских водоёмов, проходившей в рамках нацпроекта «Жильё и городская среда», мутная и запутанная. Скандалы с негодными гидротехническими сооружениями, поплывшими малыми архитектурными формами и плиткой вокруг водоёмов, что сделало практически невозможным Комсомольскому озеру и Пионерскому пруду принимать отдыхающих, не утихают и по сей день.

 Тогда чиновники мэрии и руководство фирмы-подрядчика валили вину друг на друга. Сотрудники администрации утверждали, что «Технология» не выполнила работы по укреплению грунта, в результате чего территория Комсомольского озера и Пионерского пруда поплыла. Подрядчик в свою очередь утверждал, что это городские власти при подготовке проекта не провели и даже не заказывали необходимые геологические изыскания.

Как бы то ни было, но на свет появилось уголовное дело по факту невыполнения работ по уплотнению грунта и попытке хищения 1,9 млн бюджетных рублей, возбуждённое в отношении  подрядчика. Были и миллионные штрафы за срыв сроков работ на водоёмах.

Однако конкретные фамилии виновников этого бедлама тогда не звучали. Сейчас же правоохранители их начали называть. И, заметим, это уголовное дело для Ивана Скорнякова стало не единственным.

Дорожный картель

Но мутная история с благоустройством двух городских водоёмов – не единственный скандал, связанный с именем Скорнякова.

УФАС РФ по СК проверило несколько городских контрактов на ремонт дорог в Ставрополе, которые комитет горхозяйства заключил с дорожно-ремонтными фирмами.  Под пристальное внимание тогда попали  ООО «Домострой»,  ООО «Ставстройтраст», ИП Манько и должностные лица комитета городского хозяйства, начальником которого и являлся Иван Скорняков.

Антимонопольное ведомство обнаружило в действиях сотрудников мэрии и строительно-дорожных бизнесменов признаки антиконкурентного сговора во время торгов на ремонт городских дорог.

Один из тендеров касался ремонта тротуара по улице 45-я Параллель от улицы Пирогова до улицы Доваторцев. Там предполагались не только реставрация дорожного полотна проезжей части, но и обустройство велосипедной дорожки по улице Соборной от проспекта Российского до улицы Рогожникова. Начальная (максимальная) цена контракта составила 25 миллионов 763 тысячи 960 рублей.

Согласно собранным антимонопольным ведомством доказательствам, в борьбу на торгах, которая оказалась «постановкой», тогда вступили четыре претендента: ИП Александр Манько, ООО «Ставстройтраст» и ООО «Инжстройсервис».

Но, как ни странно, ценовые предложения подавал лишь ИП Манько, а «Ставстройтраст» даже не делал попыток сбить цену. Меж тем, когда ООО «Инжстройсервис» попыталось сбить цену, предложенную Александром Манько, конкурсная комиссия комитета городского хозяйства беспричинно отклонила часть его заявки и тем самым расчистила поле для кого надо. В итоге победа, а вместе с ней  24,6 миллиона казённых рублей достались ИП Манько. 

Вторая закупка на 36 млн рублей  касалась проведения работ по ремонту нескольких автодорог краевого центра. И на этот раз действующие лица почти не поменялись, в аукционе участвовали ИП Манько и «Домострой». Линия поведения участников торгов также была привычной:  торговался лишь ИП Манько, а другой участник играл роль статиста, даже не подавая ценовых предложений.

И ещё один любопытный момент: УФАС установила наличие близких связей ИП Манько с руководством комитета городского хозяйства и якобы фирмами-конкурентами на торгах. Так, например, Манько после подписания муниципального контракта заключал с «конкурентами» договоры субподряда на ремонт всё этих же дорог.

 В итоге на основе собранных УФАС доказательств картельного сговора было возбуждено уголовное дело. 

10 миллионов – не ущерб?

В настоящее время в суде находятся материалы уголовного дела в отношении Ивана Скорнякова, подозреваемого правоохранительными органами в превышении должностных полномочий при приёмке и оплате работ в рамках муниципальных контрактов по благоустройству города Ставрополя.

В качестве ущерба от противоправной деятельности Скорнякову вменяется причинение бюджетной системе Ставрополя ущерба на общую сумму в размере 10,5 млн рублей, которое стало возможным из-за того, что чиновник без проведения предусмотренной ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертизы подписал справки о стоимости выполнены работ (КС-3) и перечислил всю сумму, предусмотренную контрактами, на счета подрядчиков.

Заслуживает внимания тот факт, что сумма 10,5 млн рублей получена в результате проведения следствием строительно-технических экспертиз и включает в себя стоимость фактически не выполненных подрядчиками, но оплаченных И.А. Скорняковым работ.

Результаты данных экспертиз послужили поводом для возбуждения в 2021 году трёх уголовных дел по ч. 3 и ч. 4 ст.  159 УК РФ (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере) в отношении руководителей трёх организаций по факту хищения ими бюджетных денежных средства при исполнении контрактов, заключённых с Иваном Скорняковым.

Одна из компаний - ООО «Стройсервис», директор Н.В. Александрова - по результатам рассмотрения материалов уголовного дела в суде признана виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Вместе с тем заместитель руководителя комитета правового обеспечения деятельности администрации Ставрополя О.Н. Божко, уполномоченная представлять интересы администрации в уголовном процессе в качестве потерпевшей стороны, отказалась признать факт причинения И.А. Скорняковым ущерба бюджетной системе города, сославшись на то, что общая сумма ущерба является незначительной по сравнению с годовым объёмом бюджета краевой столицы. В связи с чем, по её словам, администрация города оставляет за собой право на предъявление Скорнякову гражданского иска, если сочтёт это целесообразным.

Мы пообщались со специалистами, которые пояснили, что вменяемая в вину Скорнякову экспертиза предусмотрена ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой,  для проверки предоставленных результатов работ заказчик обязан организовать проведение соответствующей экспертизы.

Следствием установлено, что данная экспертиза подчинёнными сотрудниками Скорнякова не проводилась, сторонние организации в указанных также не привлекались.

Сторона  защиты настаивает на невиновности Ивана Скорнякова, ссылаясь на то, что данная экспертиза никогда не проводилась ранее должностными лицами  Ставрополя.

Очень удобная позиция с учётом того, что И.А. Скорняков не участвовал в подписании актов о приёмке выполненных работы (формы КС-2), а администрация Ставрополя отказывается признавать ущерб, нанесённый муниципальному бюджету.