еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Накопления без сохранения

Можно ещё как-то смириться с обязательным страхованием, но обязательные накопления – это уже слишком. При отсутствии институтов сохранения «длинных денег» кампания по формированию пенсионных капиталов неминуемо приведёт к их утрате.

Когда правительству нужны деньги, оно всегда их берёт у населения. Причём из всех возможных вариантов решений почему-то принимаются самые неприемлемые.

Сначала без общественного обсуждения ввели обязательную накопительную часть пенсионного обеспечения. Вскоре убрали возможность пенсионных накоплений для работников в возрасте. Потом всех работающих граждан стали уговаривать отдавать свои пенсионные деньги частным финансовым группам, затем и вовсе на два года притормозили накопительные отчисления. Удивительная последовательность действий!

Следуя логике государственных чиновников, теперь вполне можно ожидать новых судьбоносных решений о жилищных, медицинских и прочих способах принудительного изъятия денег у людей без всякой возможности каким-либо образом ими распоряжаться.

По большому счёту, никто не возражает против добровольных пенсионных накоплений, пусть даже и с жёстким целевым регулированием.

Нужны деньги – берите. Но сначала гарантируйте их сохранность. Иначе получается, что человек заработал, отдал и потерял – то есть, выходит, что он трудился бесплатно. Простите, но даже рабы за свою работу хотя бы пищу получали…

 

Накопление убытков

Такого ещё не было. В вопросе о сохранении накопительной части пенсии члены кабинета, отвечающие за финансы, не смогли договориться со своими коллегами, представляющими социальный блок. Мнения разделились полярно.

Категорически против сохранения обязательного пенсионного накопления выступили глава Министерства труда и социальной защиты Максим Топилин, глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов и куратор социального блока правительства Ольга Голодец. Вице-премьер предложила перевести накопления в добровольный формат. С таким прагматичным подходом согласился и Пенсионный фонд.

Окончательное решение принял председатель правительства, который поддержал позицию Минфина, Минэкономразвития и Центрального банка, выступивших за сохранение обязательных пенсионных накоплений при активной поддержке Российского союза промышленников и предпринимателей.

– Накопительный элемент сохранится. Такое решение поддерживается и большинством экспертов, и, самое главное, гражданами нашей страны, – заявил Дмитрий Медведев.

Действительно, по данным ВЦИОМ, около шестидесяти процентов опрашиваемых работников высказывались за сохранение накопительной части. Но не всё так однозначно.

До принятия решения о приостановке пенсионных накоплений их суммарный объём превысил 2,6 триллиона рублей. Деньги огромные и фактически «бросовые». Нетрудно догадаться, почему в них так заинтересованы чиновники финансово-экономического блока. Для них это очень удобный способ закрывать громадные расходы бюджета и всех резервных фондов, включая пенсионный. В списке амбициозных проектов на ближайшие три года – триллионные затраты на системы транзита энергоносителей, Крым, оборону, космос и прочие.

Напомню. В случае убыточности инвестиций сохранность пенсионных накоплений гарантируется гражданам только в размере номинальной суммы страховых взносов.

Доход от инвестиций пенсионных накоплений в государственной управляющей компании «Внешэкономбанк» – 2,68% при официальной инфляции, составившей в 2014 году 11,4%. Таков результат инвестирования семидесяти процентов всех пенсионных накоплений!

Средняя доходность в 34 частных управляющих компаниях по договорам доверительного управления пенсионными деньгами вообще составила 0,94%. Рекорд среди ЧУКов – 7,5%, но при этом у двенадцати из них сложились убытки.

За последние годы темпы индексации страховых пенсий были в два раза выше, чем средняя доходность от инвестирования пенсионных накоплений.

Вот мнение одного из разработчиков новой пенсионной реформы, опубликованное в «Российской газете». Заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХ и ГС Юрий Горлин заявил: «Модель накопления в рамках обязательного пенсионного страхования себя не оправдала. За прошедшие более десятка лет пенсионные накопления так и не стали значимым ресурсом для инвестирования в реальный сектор, хотя объём их уже соизмерим с ёмкостью нашего финансового рынка. Вообще при нынешних экономических условиях ни один разумный инвестор, тем более Пенсионный фонд, не может себе позволить вкладывать надолго, это слишком рискованно».

Именно поэтому главы Минтруда и ПФР выступают за накопительное страхование в рамках профессиональных систем – когда условия уплаты накопительных взносов и выплаты накопительных пенсий будут определяться отраслевыми и коллективными договорами. Предполагается, что взносы по такому пенсионному страхованию должны платиться солидарно предприятием, самим работником и государством (по аналогии с действующей программой софинансирования пенсий).

В развитых странах вообще не приветствуются обязательные схемы, а мировая практика свидетельствует о преобладании исключительно добровольных способов накоплений.

Принятое решение о продолжении практики принудительного накопления уже вызвало возражения и критику профсоюзов. По сообщению «РИА Новости», руководитель Федерации независимых профсоюзов РФ Михаил Шмаков на заседании Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений сказал, что в будущем правительство РФ поймёт, что возврат к накопительной части был неверным шагом. Накопительные пенсии необходимо сделать исключительно добровольными, а зарплату нужно выплачивать такую, чтобы у граждан оставались ресурсы на добровольные пенсионные накопления.

Также своё отрицательное отношение к сохранению обязательной накопительной части пенсий выразил и заместитель председателя Государственной Думы РФ Андрей Исаев: «Не может быть так, что государство в обязательном порядке собирает взносы, а распоряжаются ими частные организации, – подчеркнул депутат. – Финансово-экономический блок говорит, что средства накоплений – серьёзный инструмент для инвестиций. Два триллиона рублей уже накоплены. И как они инвестированы?»

 

Двойные стандарты, тройная мораль

Нынешнее правительство методично заменяет социальные обязательства государства страховой ответственностью конкретных граждан. Можно сказать иначе. То, что в Советском Союзе шло плюсом к доходам граждан через общественные фонды потребления, теперь вычитается из ужавшихся доходов граждан России в страховые и прочие фонды. Как говорится, почувствуйте разницу.

Высшие органы управления страной пытаются делать вид о сохранении своей приверженности социальному договору с гражданами, которого, по сути, уже и нет. В результате их потуг за последние тридцать лет исчезла большая часть ранее имеющих место обязательств государства. Да и те, что остались, тают с каждым днём.

Население из своего кармана всё больше отдаёт по обязательствам крайне неэффективного правительства и погружается в нищенское существование. Вместо получения гражданином своей части доходов от использования национальных ресурсов, наоборот, любая его деятельность и даже физическое существование обложены громадной данью страховых налоговых и прочих фискальных отчислений. Мало того, что решили продолжить практику обязательных пенсионных накоплений, снова заговорили и о «реанимации» единого социального налога.

Стоимость рабочего времени настолько ничтожна по сравнению со стоимостью оплаты необходимых для жизни товаров и услуг, что у людей теряется смысл работать.

Государство и значительная часть населения уже никак не пересекаются, поскольку давно живут в параллельных мирах, где расслоение общества по доходам более чем в сто раз давно стало реальностью.

Немыслимо сопоставлять шесть тысяч рублей минимальной зарплаты огромного числа обычных работников и шестьсот – семьсот тысяч в месяц для министров и прочих начальников.

Руководство страны категорически отказывается вводить прогрессивное увеличение налогообложения на доходы для самых состоятельных граждан. В то же время для них оказалось возможным ввести льготное регрессивное освобождение от отчислений в Пенсионный фонд (с большей части доходов, превышающих 710 тысяч рублей в год).

Особо капитализированные компании и госструктуры уже давно создали для себя особые социальные условия за счёт тех средств, которые отняли у других. В том числе и особые пенсионные системы. Государственные служащие тоже не отстают, помимо страховой пенсии, получают ещё и вторую пенсию из бюджета.

В то же время работники, которые вынуждены довольствоваться минимальной зарплатой в размере менее шести тысяч в месяц, вообще не попадают под страховое пенсионное обеспечение. Чтобы заработать за год один пенсионный балл, оплата труда должна быть в полтора раза больше. Иначе за тридцать лет не получится набрать минимальные тридцать баллов, необходимые для пропуска в систему страхового пенсионного обеспечения.

Людей с такими доходами не мало. Особенно в сельской местности и депрессивных регионах. Стоит ли после этого удивляться, что тридцать семь миллионов человек в стране не понятно чем заняты, а от пятнадцати до двадцати миллионов человек трудоспособного возраста вообще находятся вне поля видимости пенсионной системы.

При таком состоянии рынка труда обязательная накопительная пенсионная система в нынешнем виде может быть приемлема только при условии, что она в ближайшее время станет основой института добровольного накопления.

Комментарии ()