Выборы - 2018: хамство, ностальгия, разочарование

Спектакль окончен, второго акта не будет 

Как сообщили в ЦИК, после обработки 99% бюллетеней, Владимир Путин набрал 76,6% голосов избирателей. В 2012 году количество отданных за него голосов было меньше – 63,6% при явке в 65,3%. Для сравнения: явка на прошедших выборах составила 67,5%.

На второй тур можно не рассчитывать, слишком велик отрыв действующего главы государства от конкурентов. Выдвиженец от КПРФ Павел Грудинин получил 11,8% голосов, лидер ЛДПР Владимир Жириновский – 5,6%, «кандидат против всех» Ксения Собчак – 1,6%. Количество голосов, набранное остальными участниками гонки, смехотворно: Григорий Явлинский – 1,04%, Борис Титов – 0, 76%, Максим Сурайкин – 0,68%, Сергей Бабурин – 0,65%.

Но если результаты аутсайдеров не стоит комментировать, то итоги прошедших выборов для КПРФ и её союзников выглядят неутешительно: олигарх П. Грудинин не только не смог подняться до уровня Геннадия Зюганова, который в 2012 году набрал 17% голосов, но и существенно сдал позиции партии. Так что престарелый лидер коммунистов Г. Зюганов может спать спокойно, его авторитету ничто не угрожает. Теряет позиции и В. Жириновский: на прошлых выборах он получил 6,2%, уступив третье место либералу Михаилу Прохорову. В 2018 году либеральные кандидаты потерпели полное фиаско.

Предварительные итоги выборов на Ставрополье вполне вписываются в общероссийскую картину. В. Путина поддержали порядка 80,5% избирателей, П. Грудинина – 11,3%, В. Жириновского – 4,2%. Остальные кандидаты в нашем регионе не получили и 1% голосов. Цифры, конечно, предварительные, но ожидать их существенной корректировки не стоит. 

Когда переходят на личности

Если итоги выборов оказались в целом предсказуемы, то сама президентская кампания 2018 года была на редкость серой и бесцветной. В самом деле, чем она запомнится избирателям? Новых прогрессивных идей из уст кандидатов так и не прозвучало, зато начало агитации было ознаменовано матерной руганью В. Жириновского, адресованной К. Собчак, прозвучавшей на телеканале «Россия 1». На завершающем этапе дебатов в передаче Владимира Соловьева «кандидат против всех» вообще не смогла сдержать слез и обвинила присутствующих конкурентов-мужчин в организованной травле.

Не совсем понятно, были ли слезы К. Собчак искренним проявлением обиды или же игрой, рассчитанной на то, чтобы вызвать жалость и симпатии потенциальных избирателей. То, что некоторые участники дебатов вели себя, как уличное быдло, - факт очевидный. Но если уж Ксения приняла решение баллотироваться на высшую государственную должность в стране, то она должна была быть готова к любым проявлениям негатива в свой адрес. И постоянные напоминания об участии в проекте «Дом-2» можно назвать еще довольно мягкими.

Специфическая манера ведения дискуссии, которую позволяет себе тот же Владимир Вольфович, уже давно ни для кого не является неожиданной. Ведь еще в конце 1990-х – начале 2000-х он мог не только безнаказанно оскорблять политических оппонентов, но даже позволял себе выгонять их из телестудий, не стеснялся привлекать для этого личную охрану. Осенью прошлого года в эфире программы «Вечер с Владимиром. Соловьевым» Жириновский на всю страну покрыл матом депутата Госдумы Константина Затулина, пригрозив ему, к тому же, мерами физического воздействия.

Такая в России специфическая политическая культура. Другой, к сожалению, не сложилось, и лить крокодильи слезы в расчете на жалость бесполезно, а следует учиться держать удар. К слову, в ходе прошедшей президентской кампании доставалось от Жириновского не только Собчак, первой мишенью для лидера ЛДПР стал С. Бабурин.

«Гарун бежал быстрее лани…» 

Откровенно неготовым к публичным дискуссиям оказался и «кандидат от народа» П. Грудинин. Отказавшись от участия в дебатах на стадии их старта, он тем самым предоставил полный карт-бланш своим доверенным лицам. Возможно, подмосковный олигарх решил копировать поведение В. Путина. Если это так, то такая позиция есть не что иное, как проявление мании величия у выдвиженца КПРФ. В самом деле, действующий президент и руководитель совхоза – величины несопоставимые, практически, как слон и моська из известной басни.

Но скорее всего причина отказа П. Грудинина от дебатов кроется в банальной неспособности вести диалог с более подкованными оппонентами, о чем свидетельствуют его многочисленные интервью, данные еще до начала агитационной кампании. Достаточно вспомнить откровенную околесицу, которую он нес, отвечая на вопросы Ю. Дудя. Например, скандальное высказывание о победе в Великой Отечественной войне, когда клубничный олигарх без колебаний заявил, что «стадо львов под управлением барана может проиграть войну стаду баранов под управлением льва». И не стоит говорить о том, что эта фраза вырвана нами из контекста: учитывая преклонение Грудинина перед И. Сталиным, обмолвка прозвучала чисто по Фрейду.

Позорное бегство «кандидата от народа» из студии в заключительный день дебатов раскрыло его истинную сущность. Если уж он оказался неспособен публично ответить на обвинения бывшей сотрудницы возглавляемого им предприятия Лидии Филькиной, предпочтя ретироваться из студии, то вполне можно представить, как подобный жидкий на расправу политик будет вести себя на международной арене. Представим, что ответом на возможные нападки со стороны таких политических тяжеловесов, как, например, президент США или канцлер Германии, станет быстрый уход российского лидера. 

Вперед в Европу? Нет, назад в СССР!

Вообще представители так называемых «левых сил» вели себя в ходе дебатов откровенно хамски. Например, кандидат от партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин, называющий себя по-революционному «товарищ Максим», запомнился не только своей революционной фразеологией, но также попыткой вступить в рукопашную с доверенным лицом П. Грудинина Максимом Шевченко.

Последний, кстати, выступал не менее яростным апологетом большевистской идеологии, чем «товарищ Максим»: исходил желчью, говоря об исторической дореволюционной России, пел дифирамбы социализму, восхвалял Сталина. А заодно активно перебивал конкурентов своего политического босса вне зависимости от их политической позиции.

Как ни странно, но тема отношения к личности Сталина и советскому прошлому стала одной из центральных в ходе прошедших дебатов. Возможно, причина тому - агитация М. Сурайкина, на которую вынуждены были реагировать другие кандидаты и их доверенные лица. Как ни странно, но здесь в унисон зазвучали голоса Жириновского, Шевченко и даже позиционировавшего себя православным консерватором С. Бабурина, дружно тосковавших о советских временах. Происходящее даже дало повод К. Собчак заявить о присутствии в студии сразу четырех кандидатов-сталинистов. Правда, эта ностальгия стала единственным моментом, объединившим некоторых участников гонки.

Вообще желание вернуться в советское прошлое было характерной чертой прошедшей избирательной кампании. Одновременно оно сопровождалось попытками окрасить в исключительно черные тона дореволюционный период российской истории, в чем отличились единомышленники-конкуренты Шевченко и Сурайкин. Робкие попытки интеллигента Б. Титова обратиться к опыту реформ С. Витте и П. Столыпина, к сожалению, так и не были услышаны. Равно как и глубокомысленные бабуринские рассуждения о «русском выборе».

Много говорилось о Европе и европейских ценностях. Больше, конечно же, в негативном ключе – об однополых браках, феминистках и парадах извращенцев. Только К. Собчак не переставала твердить о том, что Россия должна сделать европейский выбор, подразумевая под этим исключительно либеральную политику ряда стран ЕС. И никому из присутствовавших не пришло в голову возразить ей, что Европа далеко не однородна. Есть, к примеру, страны Вышеградской группы – Венгрия, Чехия, Польша, Словакия и тяготеющая к ним Австрия, – где чтут христианские ценности, традиции и женскую красоту, ставят заслон миграции и наказывают за педофилию. Об опыте правой, консервативной Европы кандидаты в президенты решили не говорить, продолжая спорить о роли Сталина и разоблачать неолибералов.

Застой как признак стабильности?

В ходе подведения официальных итогов президентских выборов некоторые из кандидатов поспешили заявить, что успешно достигли поставленных целей. К. Собчак опередила таких ветеранов российской политики, как С. Бабурин и Г. Явлинский. Б. Титов рассказал, что сумел озвучить свой программный документ – «Стратегию Роста», а С. Бабурин – программу «Русский выбор».

Один лишь несгибаемый последователь идей Ленина–Сталина «товарищ Максим» выразил сожаление, что граждане России отказались выбрать социализм и поддержать единственного кандидата-коммуниста. И он оказался прав: к счастью, россияне отказались возвращаться во времена пятилеток, ГУЛАГа и борьбы со шпионами-вредителями. Равно как не были поддержаны и либеральные кандидаты, например, Г. Явлинский, который в своих предвыборных роликах мечтал о 10% голосов.

Но избиратели предпочли существующую реальность и поддержали президента, руководящего страной уже без малого два десятилетия. Они выбрали будущее на ближайшие шесть лет. И остается только надеяться, что за это время на политической сцене появятся политики, готовые вести Россию вперед, а не мечтать о возвращении в прошлое или топтаться на месте, находясь в состоянии политической летаргии.