Уходят харизматики, приходят менеджеры

Единство и противоположность мнений

Регулярные исследования по двум направлениям – анализ работы глав субъектов федерации и мэров (глав администраций) региональных столиц – проводятся на базе Центра начиная с 2014 года.

Как отмечают организаторы проекта, рейтинг основан на результатах опроса широкого круга специалистов (их порядка 500), в число которых входят как представители научного сообщества, так и политические деятели регионального и федерального масштаба. При желании экспертам предоставляется возможность высказываться конфиденциально, что способствует повышению их искренности.

Особо подчёркивается, что возможность комментария предоставляется людям, занимающим порой прямо противоположные позиции. Подобная практика помогает расширению спектра представленных мнений, а состав экспертов «позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными и приближёнными к мнению простых людей».

Среди тех, кто принимал участие в последнем исследовании, – депутаты Госдумы Сергей Миронов и Алексей Диденко, сенатор Франц Клинцевич, член Общественной палаты РФ Артём Кирьянов, а также многочисленные специалисты – политологи, социологи, юристы – из Москвы и регионов. Каждый из них дал свою оценку работы глав субъектов РФ по итогам последних двух месяцев.

Кавказ стабильно в центре списка

Лидерами рейтинга в мае-июне стали белгородский губернатор Евгений Савченко, губернатор Ямала Анатолий Кобылкин и московский градоначальник Сергей Собянин. Из руководителей субъектов СКФО в первую десятку вошёл глава Чечни Рамзан Кадыров, занимающий шестую позицию. «Глава небольшого региона является фигурой, которая не покидает первые строки федеральной повестки. При этом он в очередной раз демонстрирует свою непотопляемость», – комментировали положение Р. Кадырова составители апрельского «Национального рейтинга». С тех пор оно осталось непоколебимым.

Что касается остальных республик Северного Кавказа, то позиции их руководства изменились, правда, не всегда в лучшую сторону. Так, резко упали рейтинги руководителей Карачаево-Черкесии Рашида Темрезова (переместившегося с 37 на 42 место) и Кабардино-Балкарии Юрия Кокова (переместился с 48 на 51 место). Незначительно улучшили свои показатели главы Ингушетии (Юнус-Бек Евкуров – 28 место), Дагестана (Рамазан Абдулатипов – 46 место) и Северной Осетии-Алании (при этом Вячеслав Битаров занимает одно из последних мест – 82). Таким образом, несмотря на определённые изменения руководители кавказских республик (за исключением В. Битарова) продолжают показывать удовлетворительные результаты, зачастую располагаясь в центральной части экспертного списка.

Интересно сравнить эти показатели с теми, что продемонстрировали региональные лидеры из соседнего Южного федерального округа. Ни одному из них не удалось войти в первую десятку. Во второй расположились главы Крыма Сергей Аксёнов (16 место) и Ростовской области Василий Голубев (17 место). 23-ю позицию занял краснодарский губернатор Вениамин Кондратьев. Руководители Волгоградской и Астраханской областей, республик Калмыкия и Адыгея, а также Севастополя существенно отстают от своих более успешных коллег.

Ставрополье сдаёт позиции

Ставрополье – единственный регион СКФО, чей глава стабильно держится во второй десятке рейтинга. Хотя по сравнению с весенним периодом губернатор Владимир Владимиров заметно сдал позиции, переместившись с 14 на 18 место.

Главной причиной этого эксперты считают последствия майского паводка, приведшего к подтоплению порядка 5000 жилых домов. Посетивший регион глава МЧС Владимир Пучков остался недоволен работой краевых властей, проделанной для устранения результатов стихийного бедствия.

С паводком связаны и все дальнейшие губернаторские неприятности: скандальная прямая линия с президентом, телефонный розыгрыш пранкерами, необходимость опровержения информационной «утки» об отставке, наконец, проверки со стороны федеральных ведомств. Одним словом, июнь стал для В. Владимирова месяцем сложным. Вместе с тем, по мнению ряда аналитиков, всё перечисленное не является случайными совпадениями, а стало следствием «целенаправленной и тонкой» атаки на ставропольского губернатора (возможные организаторы которой предусмотрительно не называются).

«В целом эксперты отнеслись к Владимиру Владимирову, «попавшему в беду», достаточно лояльно: его падение в таблице исследования вполне могло быть куда существеннее. Но совсем избежать падения в «Национальном рейтинге» ему не удалось», – резюмируют авторы исследования.

Критика мягкая и радикальная

В своих оценках специалисты позволили себе разную степень критики работы губернатора Ставрополья. Так, политолог Николай Голубев отметил отсутствие у В. Владимирова необходимого опыта управления сложным регионом: «Не было у него практики управления таким большим объектом, как Ставропольский край. Особенностями региона являются многонациональность, близость к бывшим горячим точкам и национальным республикам, «южность», так сказать. Это всё накладывает определённый отпечаток. Недавний потоп подбавил масла в огонь: конечно, губернатор тут не доработал. Случилась непредвиденная ситуация – для нашего степного края действительно из ряда вон выходящее событие», – заметил он.

«Экспертное сообщество, критикуя Владимирова, делает это с оговоркой, что неудачи в деятельности могут быть не его сугубо личностными просчётами, а отражать в целом сложившееся состояние экономики в России», – добавляет Н. Голубев, отмечая, что оценку следует делать, не исходя из отдельных промахов, а по результатам работы в целом. Сам же губернатор, по его мнению, в определённой степени оправдывает возлагаемые на него надежды.

Более жёсткую позицию высказал лидер партии «Коммунисты России» кандидат исторических наук Максим Сурайкин. По его словам, последняя прямая линия с президентом наглядно показала, что далеко не все руководители субъектов РФ эффективно исполняют волю федерального руководства. «Зачастую мы видим если не саботаж, то, как минимум, – разгильдяйство. Вспомните вопрос из Ставропольского края», – комментирует М. Сурайкин.

Впрочем, «Коммунистам России» не впервой критиковать первых лиц Ставрополья. Достаточно вспомнить накал политических страстей, связанных с подготовкой к прошлогодним парламентским выборам. Тогда в адрес регионального руководства звучали обвинения в прямом давлении на оппозиционеров, вплоть до организации их похищения. Вот только в ходе подведения итогов выборов стало ясно, что многочисленные скандалы отнюдь не прибавили голосов радикальным партиям – ни левым, ни либеральным.

«Политические дети путинского времени»

Проведённое исследование дало прекрасную возможность экспертам не только прокомментировать ситуацию, сложившуюся в отдельно взятых регионах и дать оценку деятельности их руководителей, но и проанализировать региональную политику федерального центра в целом, отметить происходящие в ней принципиальные изменения.

Так, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей Старовойтов делает акцент на смене губернаторов старой формации руководителями принципиально нового типа. По его мнению, если ранее главы субъектов подбирались из среды местной политической элиты, представитель которой должен был обладать определённым авторитетом на региональном уровне, то сегодня первостепенную роль играет уверенность федерального руководства в том, что потенциальный кандидат на руководящую должность способен стать «эффективным менеджером».

«Это должен быть человек с опытом системного управления. А его яркость не только не ценна, но складывается впечатление, что она является отрицательным моментом. Не нужны харизматики – нужны менеджеры», – уверен С. Старовойтов.

Перемены в региональной кадровой политике отмечает в своём комментарии и директор Института политических исследований Сергей Марков: «Губернаторский корпус меняется волнообразно. В 90-е годы это были «коммунисты – крепкие хозяйственники», потом пришли генералы, затем бизнесмены, далее чекисты. Сейчас к власти в регионах приходят условные, я бы сказал, «политические дети путинского времени». Насколько они окажутся успешными, все с интересом следят, но ничем эти люди пока не выделяются».

«Сегодня в России сформировалась система воевод, характерная для унитарного государства. Недавняя прямая линия президента в этом смысле была очень показательна. С одной стороны, хорошо, что президент решает вопросы, и хорошо, что его боятся и слушают. С другой стороны – это беда, ведь работа президента федеративного государства заключается не в том, чтобы конкретную яму заделывать или людей лечить, а в том, чтобы создать политическую систему, при которой региональные власти несут ответственность перед жителями за свою работу и имеют финансовые возможности для решения возникающих проблем», – даёт общий анализ сложившейся ситуации президент Института региональных проектов и законодательств Борис Надеждин.

Итак, эксперты убеждены: федерализм в современной России становится всё более условным; региональные лидеры теряют яркость; на смену старой элите, способной позволить себе определённую самостоятельность, приходят политически бледные, но максимально лояльные Кремлю «эффективные менеджеры». Вот только насколько верным будет последнее утверждение при оценке руководителей некоторых южных субъектов (таких, например, как Крым или Чечня) независимо от нашего личного отношения к ним?