Остановите зайца! (№ 27 (134) от 10 июля 2012 г.)

Автор: Administrator

11 июля 2012 в 05:46

Прошло больше года после первой попытки городской общественности провести референдум с целью возвратить в Устав Ставрополя положение о прямых всенародных выборах главы исполнительной власти города. На первое заявление инициативной группы ставропольский горизбирком ответил согласно ленинской формулировке. По форме правильно, по сути – издевательство.

Третья попытка

В протоколе, видите ли, не указано, что референдум проводится в Ставропольском крае. Видимо, члены избиркома заподозрили, что аналогичный город может находиться ещё на каком-то из мировых континентов.

Общественность, не страдающая глобализмом, побурчала под нос, но не отступила. Подача второй заявки уже напоминала сцену из замечательного мультфильма про деревню Простоквашино. Помните мудрую фразу кота Матроскина, адресованную псу Шарику, преследующего с фоторужъем зайца? «Ты теперь ещё неделю будешь за ним бегать, чтобы фотографию отдать».

От второй заявки инициативной группы, фотографически отражающей чаяния горожан о демократических выборах, горизбирком, превратившийся в коллективного зайца, начал просто петлять.

Пакет передали пикетом

Дело в том, что де-юре горизбирком должен функционировать постоянно, а де-факто его помещение в городской мэрии постоянно пустовало. Заявители отправились в крайизбирком и получили от его председателя А. Демьянова отлуп – заявка должна быть отдана только а горизбирком.

Не застав после очередного визита ни одного члена горизбиркома, заявители связались по телефону с его председателем В. Филипченко, который предложил отправить документы по почте. Наивная общественность так и поступила, не понимая, что такой представительный мужчина, совсем не похожий на зайца, заложил очередную петлю. Заявление пролежало на почте, но за ним из горизбиркома никто не явился, несмотря на повторные почтовые уведомления.

Получив документы назад, 17 общественных организаций Ставрополя, входящих в городскую Общественную палату, решили, что горизбиркомовское хамство терпеть неприлично, и решили вручить документы уже более радикальным способом. Нет, не на кончике вил, а в виде организованного пикета.

Подействовало.

Какая-то девушка из мэрии, даже не член избиркома, а, по её объяснению, вроде ранее работавшая в нём, в присутствии тогда ещё милиционера приняла от пикетчиков документы и поставила штамп городской администрации.

Фальсифицированная принципиальность

Второй ответ горизбиркома был аналогичен первому. Но теперь отказ был мотивирован не совсем точными паспортными данными, указанными членами инициативной группы. Эту ловлю блох зайцами можно было бы принять за принципиальность и мираж правового государства, если бы не дальнейшие избиркомовские манипуляции, выведшие на протестные акции сотни тысяч людей.

Третью попытку городских активистов – заметьте, через год после первой! – вручить заявку на проведение референдума читатель может охарактеризовать сам. На выбор: фарс, убеждённость в своей правоте, заведомое издевательство, заячий страх, тупость, служение высшим интересам государства, боязнь нахлобучки сверху или даже – чего изволите, дядя Фёдор.

Представитель инициативной группы А. Липчанская в очередной раз, не обнаружив в городской мэрии следов присутствия членов горизбиркома, принесла заявку в крайизбирком, где его секретарь заявку приняла и зарегистрировала. После этого, по причине давнишнего знакомства, Липчанская зашла в соседний кабинет в гости к секретарю городской комиссии С. Харсекиной, которая, необходимо подчеркнуть, числится и получает деньги за работу в крайизбиркоме, и рассказала ей о цели визита. Харсекина то ли оказалась «хитрой зайчихой», то ли на тот момент не сообразила, что к чему, но объяснить Липчанской, что заявку та должна отдать только ей, даже не предприняла.

Неделю назад члены инициативной группы были приглашены на заседание крайизбиркома, в повестке дня которого значился вопрос о рассмотрении заявки инициативной группы о проведении городского референдума. Пришедшие на заседание активисты, среди которых были два адвоката с большим стажем, человек, выигравший Страсбургский суд у губернатора и даже чиновник, проработавший в администрации Президента РФ 10 лет, были настроены на серьёзный разговор.

А попали в детскую песочницу, усеянную следами от заячьих лапок. Председатель крайизбиркома А. Демьянов на полном серьёзе начал объяснять присутствующим, что заявку они должны были сдать не в крайизбирком, а горизбирком!

На возмущённые реплики приглашённых главный «зайчик – убегайчик» горизбиркома В.Филипченко объяснил, что застать его и членов избиркома было затруднительно по причине ремонта здания в мэрии, отсутствия помещения у горизбиркома, а также отсутствия у мэрии желания предоставить другое. И ещё добавил, что свой телефон и телефоны горизбиркома он якобы оставлял… на вахте городской мэрии.

Следуя такому «вахтерному» методу, можно было поручить вахтёрам мэрии функцию приёма документов для горизбиркома. Не вызывает сомнения, что вахтёры справились бы с задачей непредвзято и профессионально.

От «сити» к «сити»?

Теперь попытаемся дать логическое обоснование этому детскому лепету и организованному на ровном месте скандалу. Ведь заяц, делающий петлю Нестерова, получает откуда-то мощное ускорение.

Напомним, что Общественная палата Ставрополя была организована его почётным гражданином В. Скакуном в знак протеста против действий депутатов городской Думы, отнявших у горожан право на всенародные прямые выборы главы исполнительной власти города. Члены палаты, которыми стали известные в городе люди, поддержали своего лидера. Гаевский же настоял на своём, и подконтрольный ему депутатский корпус сначала изменил Устав города, а потом и дружно проголосовал за кандидатуру сити-менеджера.

Кроме двух представленных на конкурс претендентов, других достойных в городе не оказалось. Почти год Общественная палата противостояла наглому ограблению города И. Бестужим, пока тот не попал в места не столь отдалённые, из которых ещё три месяца руководил краевым центром.

Казалось, что на всех уровнях наступило понимание очевидного факта. Сам институт сити-менеджерства несёт в себе коррупционную составляющую и не может быть эффективен в муниципалитетах.

В ходе своей предвыборной программы кандидат в Президенты РФ В.Путин ясно и недвусмысленно завил, что выборы в муниципалитетах, включая столичные города, должны быть прямыми и всенародными.

Новые власти Ставрополья ни собственное население, ни Президента России, ни его полпреда в СКФО не услышали. Расторгнув договор с проворовавшимся «сити», городская Дума решила избрать нового, не меняя провальную по сути схему управления городом.

Решить коллизию можно, но…

Организованные по старому «совдеповскому» принципу встречи с общественностью города должны были изобразить поддержку самого института сити-менеджерства. «Неприкормленная» общественность, о важной роли которой также говорил В. Путин, не поддержала это решение. Уже прошло совместное заседание руководителей Общественных палат с казачьими атаманами восточной зоны Ставрополья, участники которого потребовали прямых выборов в муниципалитетах. Аналогичные заседания готовятся на Кавказских Минеральных Водах и в северо-западной части края.

В таких случаях самым цивилизованным и понятным методом разрешения коллизии является референдум. Уверенная в себе власть должна стремиться доказать свою правоту через процедуру народного волеизъявления. Но только не у нас.

Оттягивая включение процедуры проведения референдума через «заячьи» манипуляции горизбиркома, версия о самостоятельности Филипченко и его «команды» просто фантастична. Ставропольские власти демонстрируют свой страх и несостоятельность.

Хочется им напомнить, что процедуру прямых выборов поддержала в 2010 году ставропольская телерадиокомпания, проводившая опрос жителей города на своём сайте. Кроме того, в феврале т.г. пленум краевой организации КПРФ принял решение о проведении политического курса, направленного на всенародные и прямые выборы в краевом центре и других муниципалитетах края. Аналогичное решение приняла краевая организация ЛДПР.

Кроме того, сам факт проведения прямых всенародных выборов главы г. Невинномысска подчёркивает дискриминационный характер формирования исполнительной власти в краевой столице. Или в развивающемся индустриальном центре нужна авторитетная власть, а в стагнирующем Ставрополе – только послушная и управляемая?

От населения снизу идёт импульс проведения процедуры выборного фильтра муниципальных руководителей. На самом верху есть понимание, что протестные настроения можно смикшировать, сместив вектор недовольства властью с вертикального направления снизу вверх по горизонтали.

Но инстинкт самосохранения не даёт нынешней власти на местах действовать с позиции разума. Только законодательные собрания Москвы и Ярославля приняли решения допустить к выборам губернатора самовыдвиженцев. Остальные, в том числе и у нас, действуют на основании спинномозговых инстинктов – не допустить, подавить, обхитрить и т.п. Бесперспективный курс.

В Ставропольском крае эта ситуация усугубляется ещё и тем, что многолетняя несменяемость муниципальных элит приводит к их сращению с полукриминальными кланами из соседних республик, рассматривающих край как источник наживы, но не более того. Уж как не нам, старожилам в пятом поколении, не понимать этого.

Не проведя очистительной процедуры всенародных выборов в муниципалитетах, ставропольские властители берут на себя ответственность за накопление противоречий на местах, принимающих форму межнационального противостояния.

И пусть потом не говорят, что об этом не слышали…

Сергей ПОПОВ

Поделиться в соц. сетях:

Остановите зайца! (№ 27 (134) от 10 июля 2012 г.)

Комментарии ()

Написать комментарий