Путин о национальной политике (№ 5 (112) от 7 февраля 2012 г.)

Автор: Administrator

7 февраля 2012 в 17:37

23 января 2012 года в Кисловодске на форуме народов (то ли Северного Кавказа, то ли Юга России) где присутствовали и полпред в СКФО А. Хлопонин, и полпред в ЮФО В. Устинов, премьер В. Путин изложил свои взгляды на российскую национальную политику.

В этот же день в «Независимой газете» вышла его статья «Россия: национальный вопрос».

Чем вызвана необходимость обсуждения темы, которую долгое время власть предпочитала замалчивать?

Что страшнее – «Манежка» или «Болотная»?

Очевидно, что «Манежка», а также глубинная интеллектуальная консолидация русских для решения «русского» вопроса (и это в России?), куда больше тревожат властную элиту, чем митинги на Болотной.

Заметный рост такой консолидации отразился в отечественной либеральной этнополитической научной литературе статьями о пользе либерального русского национализма.

На практике испуг «сурковских» политтехнологов перед русской проблематикой был продемонстрирован судорожной отменой регистрации участия генерала Ивашова и Бориса Миронова в выборной кампании на пост Президента России. Этническая консолидация русских вокруг этих кандидатур на выборах могла бы сильно поколебать конкурентоспособность других кандидатов.

Олигарх М. Прохоров, заступаясь за либерала Г. Явлинского, также «выбитого» из избирательного процесса, не поднял голос за снятых с избирательной дистанции Ивашова и Миронова. Вот и вся «сермяжная» правда о правах человека в России. Русские в России ни под категорию «право», ни под категорию «человек», видимо, не подпадают.

Никто ничего не собирается менять

Накануне первого Форума народов Кавказа в 2004 году в ЮФО была произведена замена полпреда (генерала В. Казанцева) на Санкт-Петербургского оппонента В. Путина – В. Яковлева. Отправляя Яковлева в почётную ссылку на Северный Кавказ, Путин объявил о новом мирном этапе развития региона. Хватит, дескать, генералам командовать, пора заняться экономикой.

Мирного этапа так и не наступило и при последующих полпредах, а на годовщину образования СКФО в 2011 году министр МВД Нургалиев отметил значительный рост в регионе террористической активности.

В мае 2005-го в Ростове-на-Дону Президент России В.В. Путин сказал: «Исход русских означает потерю квалифицированной рабочей силы, означает потерю целых отраслей производства, культуры производства, и больше того, это означает нарушение культуры совместного проживания народов на этих территориях, что было достоянием Северного Кавказа на протяжении столетий».

Кавказские национал-радикалы на эти высказывания отреагировали отстрелом русских семей в Ингушетии, миграция русских из Чечни и других регионов не прекратилась, и процесс закончился образованием из Ингушетии и Чечни вайнахского полуторамиллионного этнического анклава. Режут русских в республиках и по сей день. Но этого Путин предпочёл не замечать, и в своей статье о национальном вопросе высказался против образования этнический анклавов, но…в пределах крупных городов. Ему, дескать, друзья рассказали, что вечером на улицу выйти нельзя!

Государственным мышлением такой подход не назовёшь.

Стабильность в Чечне и северокавказском регионе, которую ставит себе в основную заслугу премьер В. Путин, достигнутая дерусификацией республик Северного Кавказа и покупкой лояльности местных элит, – явление весьма неустойчивое. Между подобной «стабильностью» и распадом России политическое расстояние небольшое.

На том же форуме в Сочи в 2004-м все нерусские и русские лидеры Юга России обратились к Президенту с просьбой оградить регион, отличающийся традиционными представлениями о морали, от тлетворного влияния центральных каналов ТВ. Путин уклончиво ответил, что не может влиять на редакционную политику частных телекомпаний. А ведь мог, если вспомнить, что он сделал с НТВ после выхода в эфир очередной передачи «Кукол» со своим персонажем.

Недавнее обращение членов Общественного совета СКФО при полпреде А. Хлопонине, где был поднят тот же вопрос, остался через 6 лет на форуме в Кисловодске также без ответа. И никого в Кремле не тревожит, что уровень исламского радикализма на Северном Кавказе зависит не столько от денежных вливаний извне, сколько от презрения центральной телетусовки к историческим традициям собственной страны. Вернее, не их собственной… А может, так и задумано?

Студенческий реферат?

Статью премьера о национальном вопросе некоторые серьёзные этнополитологи назвали студенческим рефератом. Действительно, благоглупостей в ней путинские спичрайтеры «наскирдовали» выше крыши. Например, противопоставили мультикультурализм и поликультурализм, которые по сути являются синонимами. Отсутствие специалистов сказывается не только в системе профтехобразования!

Всей стране стало очевидно, что претендент на лидера нации явно не подготовлен для вступления в публичную полемику по национальному вопросу.

Но пройтись по касательной просто не получится. Тема в стране перезрела. Слово «русский» исчезло не только из Конституции РФ, паспортов и свидетельств о рождении, но также из всей нормативно-правовой базы страны! «Де-юре» русских в России нет. Но «де-факто» – их 80 процентов, и они создают львиную долю ВВП, распоряжаться которым дозволено узкому олигархическому слою, который раскалывается на «пропутинских» и «непропутинских».

Никого уже не обманут популистские заявления об ужесточении политики в отношении внешней миграции и призывы внутренних мигрантов вести себя корректно в отношении старожильческого населения.

Само собой, что миграционная служба и правоохранительные органы недорабатывают, о чём говорит премьер-министр, но к концептуальному решению «русского вопроса» в России эти полумеры не имеют никакого отношения.

Александр Морозов из интернет-издания «Русский журнал» пишет, что статья, из которой спичрайтеры Путина взяли 30 процентов идей, была подготовлена академиком Валерием Тишковым и корреспондентами РАО Александром Кондаковым и Александром Данилюком для Минобразования.

А вот это уже серьёзно.

Чуждые России идеи

Придётся в очередной раз напомнить, о чём писал академик Российской академии наук В. Тишков в 2000 году.

«…Доктринально неверные установки о некоей «государствообразующей нации», а также дебаты о «русскости» (вымирание, уникальность, величие и прочие) способствуют эмоциональной и политической солидарности некоторой части населения, которое считает себя русскими (80 процентов населения страны – это некоторая часть!? – прим. авт.), но радикально раскалывает страну по основному этнокультурному разделу. …Этнические русские должны будут… отдать предпочтение российской общности и российскому патриотизму, в котором русский язык и русская культура и без того имеют доминирующий статус».

Антиконституционное исключение записи о национальной принадлежности в паспортах, а теперь уже и в свидетельствах о рождении ребёнка, инициированные академиком, так и не привели к вожделенной общероссийской идентичности или всеобщего «россиянства».

Наряду с образованием вайнахского этнического анклава в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках продолжается жёсткое межэтнические противостояние, когда в ходе назначения на высокие и даже не очень высокие должности нарушается нигде не узаконенная этническая квота.

А как же работать правозащитникам по дискриминации по национальному признаку, если в паспортах нет записи о национальной принадлежности, а Федеральная миграционная служба приказала убрать графу о национальности из сводок, представляемых их подразделениями с мест? Для чего этот абсурд, делающий невозможным принимать адекватные управленческие решения в области национальной политики?

Всё это делается с одной целью – любыми способами препятствовать наделению правосубъектностью русского народа, которой был лишён этого с момента принятия Российской Конституции 1993 года, хотя прежде были в ходу термины – «великий русский народ», «народ-объединитель», «старший брат».

В первом номере «Вестника российской нации», вышедшего в 2008 году, в статье «Нация и национальная идентичность в России» В. Тишков дал следующее определение современной российской государственности.

«Россия – национальное государство с многоэтничной российской нацией, основу которой составляет русская культура и язык в которую входят представители других российских национальностей (народов)» (пунктуация оригинала сохранена).

Давайте применим эту формулировку, допустим, к Израилю, где проживают 80 процентов евреев и 20 процентов представителей других национальностей.

«Израиль – национальное государство с многоэтничной израильской нацией, основу которой составляет еврейская культура и язык (иврит), в которую входят представители других израильских национальностей».

И в том и другом случае получается абсурд. Есть культура, есть язык, но нет их носителя. То есть народа, вокруг которого объединяются другие этносы и этнические группы. Может ли здание стоять без фундамента, только потому, что его называют «дом»?

Если бы в Израиле кто-то посмел предложить такую формулировку кнессету, то этого человека сразу объявили бы предателем еврейской нации. И это несмотря на то, что евреи, как народ, не имевший своей государственности на протяжении тысячелетий, в каждой стране своего проживания перенимали её язык и культуру.

Русскому же народу с его тысячелетней историей на протяжении 20 лет насаждают понятия «многонациональный русский народ» или по Путину – «полиэтническая цивилизация, скреплённая русским культурным ядром». К определению В.Тишкова для Путина добавили слово «цивилизация», но суть формулировки не изменилась. Необходимо особо отметить, что у отца концепции «столкновения или борьбы цивилизаций» Самуэля Хантингтона нет такой цивилизации, а есть определение «православная цивилизация».

Извращение этого фундаментального труда привело к тому, что в отечественной этнологии пошли гулять такие понятия, как «горская», «кавказская» и другие цивилизации. Уже защищена докторская диссертация на тему «Адыгская цивилизация». Так и до «поселковой цивилизации» уже недалеко!

Кто окажется более убедительным?

Актуальность решения «русского вопроса» настолько назрела, что КПРФ в ходе выборов в государственную Думу 4 декабря 2011 года включила в свою партийную программу тезис о государствообразующей роли русского народа. И пообещала в случае прихода к власти внести это понятие в Конституцию РФ. Не русский и не бедный Жириновский, давно эксплуатирующий «русский» вопрос» с целью размывания русских мозгов, также не отстал от КПРФ. Упоминание о «русском вопросе» есть и у партии «Справедливая Россия». Антирусская по своей политической сути, «Единая Россия» естественно обошла эту тему стороной, да ещё в отсутствии у неё самой программы как таковой!

Реальная политическая конкуренция не позволяет В. Путину обойти этот вопрос. И тогда в статье появляется загадочная фраза: «русский народ является государствообразующим – по факту существования России». То есть и в этот раз без всяких юридический последствий!

По старой царской привычке. Дескать, жалую тебе, народ, шубу с царского плеча и серебряный полтинник, а пока тебе – царское спасибо…

Нужно было обрушить поток слов, чтобы этой фразой не отступить ни на шаг с линии фронта противостояния стремлению русских приобрести конституционный статус в собственной стране. Но именно этот вопрос является тем оселком, по которому население страны, которое считает себя русским народом, должно сделать свой выбор.

Повторяю именно тех, кто считает, что русские (казаки) должны иметь свой статус не просто «по факту существования России», а в конкретных статьях российской Конституции. Такой же статус, который прописан для немцев, испанцев, французов, грузин, украинцев и прибалтов в конституциях их государств. Кроме того, имея конституционное право, он будет вправе контролировать, как власть распоряжается национальным богатством страны. Вот этого российский олигархат боится больше второго потопа.

Такой подход вовсе не является оправданием лозунга «Россия для русских!». Россия всегда была русским государством, в котором исторически уживались и развивались другие этносы и национальные меньшинства. Все казачьи и славянские организации Северного Кавказа выступили против лозунга «Хватит кормить Кавказ». И не надо употреблять в программных статьях столько словесной мишуры, чтобы донести эту простую истину. Это прерогатива тишковых, но не путиных.

Если премьер Путин не определит конкретное отношение к «русской проблеме» и останется на позициях Тишкова и его русофобски настроенных единомышленников, то он не оставит выбора русскому населению, которое отдаст предпочтение другим лидерам, определившимся в «русском вопросе». Расчёт на то, что население не будет голосовать за «надоевших» коммунистов, потому, что путинские политтехнологи не оставляют альтернативы, может не оправдаться, тем более, что КПРФ и «Справедливая Россия» начали предлагать более привлекательные для избирателей политические сценарии, опираясь на предвыборный альянс с несистемной оппозицией, в котором обязательно найдут своё место и генерал Ивашов, и Борис Миронов, и лидеры других русских и казачьих организаций.

Незавидная судьба северокавказских русских

Для «северокавказских русских» эта проблема более чем актуальна.

После «тишковской» теоретической «основы», изложенной в статье В. Путина, у русского населения Ставропольского края обозначилась перспектива повторить судьбу русских, казаков, проживавших ранее в Чечне, Ингушетии и других соседних республиках.

После включения Ставропольского края в СКФО на вопрос – являются ли русские полноправным народом Северного Кавказа, – мы, русские соседи, однозначного ответа от экспертного сообщества не получили. Но у ставропольчан растёт уверенность, что край должен перед федеральным центром перейти в режим Ставропольской Русской Республики в составе СКФО.

Сидевшая рядом с В. Путиным на форуме в Кисловодске профессор-этнополитолог Майя Аствацатурова в интервью «АиФ»-Северный Кавказ» этот проект самоспасения русского (казачьего) населения на Северном Кавказе поставила в один ряд с идеей образования ваххабитского «имарата Кавказ».

Не удивлюсь, что в случае реального выбора между такими образованиями идейная сподвижница академика В. Тишкова, которая уже немало лет является экспертом его сети этнополитического мониторинга по Ставропольскому краю, выберет имарат.

Очевидно, что самоорганизация русских и казаков её пугает больше. Призыв Майи Арташесовны о поддержке русского образования и культуры, прозвучавший на форуме, является не более чем продолжением политики её шефа – «Россия без законодательного статуса русского народа». Достаточно, что от него останется язык и культура. (То, как русскую культуру пытаются низвести до ансамблей ложкарей, предмет отдельного разговора.)

Белые ленточки для окружения В. Путина

И ещё в этой коллизии смущает один факт. Известный российский геополитик – евразиец, московский профессор Александр Дугин и профессор Южного федерального университета Игорь Добаев, специализирующийся на изучении исламского экстремизма, три года назад издали книгу о сетевых войнах геополитических недругов против России. В ней они напрямую обвинили академика В.Тишкова и его сеть этнополитического мониторинга в сборе данных для соответствующих зарубежных служб и исследовательских центров.

Тогда получается, что представителей т.н. «пятой колонны» в России надо искать не на Болотной, а в ближайшем окружении В. Путина, которое готовило ему статью по национальному вопросу на основе сомнительных и даже враждебных с точки зрения русских государственников выкладок из теоретического наследия академика Тишкова. Хотя они и В. Тишков не засветились на приёме у американского посла.

Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2025 года, разработанная полпредом А. Хлопониным, развеяла иллюзии русских и казаков на его многочисленные обещания поддержать русских и казаков в регионе:

«…при всём разнообразии возможных сценариев развития этнодемографической и миграционной ситуации русские останутся в Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской Республиках, а также в Республике Северная Осетия – Алания весомой этнокультурной компонентой вплоть до 2025-2030 годов». Подчёркиваю – этнокультурной компонентой, а не реальным модернизационным ресурсом, как заявлял Путин. О казаках в «Стратегии…» «казака» Хлопонина не сказано ни слова.

Всё в полном соответствии с идейными установками академика В.Тишкова, озвученными, хоть и не в прямом изложении, премьером В.Путиным на форуме в Кисловодске и в его статье по национальному вопросу в «Независимой газете».

Статья производит впечатление оратории для банджо в сопровождении ансамбля хохломских ложкарей.

Сергей ПОПОВ

Обращение о положении русского (казачьего) населения в СКФО

В ходе избирательной кампании по выборам Президента РФ 4 марта 2012 года претенденты на этот пост пока не обнародовали конкретных политических заявлений о ситуации на Северном Кавказе.

За два года с момента образования СКФО количество преступлений террористической направленности в регионе Северного Кавказа выросло на 100 процентов. Ни один день не обходится без взрывов, перестрелок и нападений на сотрудников правоохранительных органов. В таких условиях заявления о создании туристического кластера в регионе звучат безответственно.

Замалчивание реальных угроз национальной безопасности России на её южных рубежах говорит о глубоком системном и, прежде всего, идеологическом кризисе, поразившем управленческую элиту страны.

Теория «мультикультуральности» в России потерпела крах, также как в Германии, Франции и других европейских странах.

Жертва, принесённая за последние 20 лет не по своей воле русским населением страны на алтарь импортной идеологии, оказалась напрасной.

За этот период на юге России образовался полуторамиллионный вайнахский анклав из Ингушетии и Чечни.

Дерусификация других республик Северного Кавказа приближается к точке невозврата и перемещается на Ставрополье.

Решение «русского вопроса» на Юге страны, как и по всей России, невозможно без наделения русского народа правосубъектностью. Для этого необходимо не только признать русский народ государствообразующим, как это сделал 23 января на форуме в Кисловодске В.В.Путин, но и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ.

В настоящее время как на федеральном, так и на региональном уровне нет реальной политической силы, способной справиться с раковой опухолью коррупции, порождающей на Северном Кавказе экстремизм и терроризм, и приступить к проведению реальных социально-экономических и общественно-политических преобразований.

Арест продажного русского чиновника, сити-менеджера г.Ставрополя И.Бестужего, который под прикрытием городских депутатов уничтожал жизненную среду коренного населения краевого центра, показал возможность консолидированного давления на власть со стороны неравнодушных граждан, объединившихся в общественные палаты, для наведения элементарного государственного порядка.

Все перечисленные факторы диктуют необходимость самоорганизации русского (казачьего) населения и всех патриотических сил северокавказского региона для нейтрализации негативных процессов, представляющих реальную угрозу российской государственности, прежде всего, процесса дерусификации республик.

ОПД РЕКА (Русское единство Кавказа) и общественные палаты Ставрополья продолжат процесс консолидации внепартийных политических сил для установления в регионе справедливых и равноправных отношений и межнационального согласия.

Мы обращаемся ко всем нашим землякам, обладающим гражданской позицией, поддержать наше движение и принять в нём самое активное участие.

Принято на митинге

4 февраля 2011 года.

г. Ставрополь.

Поделиться в соц. сетях:

Путин о национальной политике (№ 5 (112) от 7 февраля 2012 г.)

Комментарии ()

Написать комментарий