Холодное лето-2018: бензин, пенсия, НДС

– Михаил Викторович, на моём веку это не первая пенсионная реформа, которую проталкивает правительство. В терминах и смысле происходящего легко запутаться.

– Есть термин «пенсионная реформа» и есть термин «совершенствование пенсионного законодательства». Это абсолютно разные вещи. Те люди, которые произносят слова «пенсионная реформа», – вообще ничего в этом не понимают, в том числе и в правительстве. Они не понимают предмета. Напомню, что в 2012 году правительством, а позже и парламентом была принята стратегия развития пенсионной системы в России. Пенсионный возраст стоит в конце формул.

– То есть это не самое главное?

– Не самое главное. Он может повыситься, а может и понизиться, потому что за это время произойдёт существенное изменение рынка труда.

– Я не понимаю, стоп! Выступала Татьяна Голикова и говорила на всю страну, что невозможно не повышать пенсионный возраст, так как сегодня на одного пенсионера меньше работающих людей, чем это было при Советской власти. Это правда?

– Нет, и я не хочу комментировать подобные аргументы, потому что в Советском Союзе судили за тунеядство. Сейчас не судят, и у нас масса людей, которые не работают «в белую».

– А сколько неработающих на самом деле? Слоняющиеся, посредники, охранники в 
ЧОПах, у которых нет работы «у станка».

-А при чём тут работа «у станка»? Для пенсионной системы важно, чтобы человек, где бы он ни работал, был застрахован и платил страховые взносы. Он может работать охранником, на заводе, это не главное. Чтобы получать потом пенсию, главное – он должен платить эти взносы в Пенсионный фонд.

- Сколько людей не платят сегодня пенсионные взносы?

– Сегодня в Пенсионный фонд не платит примерно половина трудоспособного населения России, потому что они имеют серую, чёрную недекларируемую занятость.

– То есть вот где надо порядок наводить?

– Конечно! Само государственное обязательное пенсионное страхование – лишь часть пенсионной системы, застраховано в ней более 80% работающих граждан и тех, кто потом эту пенсию получает. Эта часть Пенсионного фонда бездефицитна.

Мы ежегодно в рамках трёхсторонней комиссии (правительство, профсоюзы и работодатели) рассматриваем бюджет и отчёт о выполнении бюджета Пенсионного фонда. За последние 10 лет фонд бездефицитен. Но на Пенсионный фонд возложены различные обязанности, такие, как материнский капитал, выплата пенсий по инвалидности, льготы и так далее... Но если льготу вводят, то для того, чтобы человек получал деньги из Пенсионного фонда наравне со всеми в соответствии с правилами, за него надо туда платить. Так вот, компенсация за те льготы, которые даёт правительство, это и есть дотация Пенсионного фонда.

– Получается парадоксальная вещь. Повышай, не повышай пенсионный возраст, но если половина страны, а то и больше, не будет платить эти самые пенсионные взносы, то повышение возраста ничего не даст, необходимых денег не будет.

– Это во-первых. Сейчас на острие обсуждения – пенсионный возраст. Чуть раньше говорили о том, что в некоторых странах рассматривают возможность базового безусловного дохода с целью отмены всех социальных выплат. То есть платить каждому гражданину страны определённую сумму, но без гарантированного трудоустройства.

Лишь единицы в этой стране будут работать на постоянных контрактах, для остальных – случайный заработок. Не востребованы твоя специальность или квалификация? Занимайся самосовершенствованием: пиши картины, наблюдай за экологией или воздухом! Тем временем базовый безусловный доход обеспечивает лишь самый средний уровень жизни. Швейцария, например, на референдуме отказалась от подобного предложения и подхода. Там посчитали, что гарантия трудоустройства для человека выгоднее.

Наша сегодняшняя тенденция – в продавливании повышения пенсионного возраста. И здесь начинаются всякие сказки вроде сохранения рабочего места для возрастных сотрудников. Но это закрывает перспективы молодым.

После начала этой мутной кампании у Президента России упал рейтинг. Мы считаем, что это атака со стороны ультралиберальной группы в правительстве и в обществе. Она направлена прежде всего против Путина.

– Пенсионный возраст – это не всё. Госдума только что приняла в третьем чтении повышение НДС до 20% – это два...

 – Ситуация с бензином – три.

– Давайте разберём, что сегодня происходит с НДС, потом поговорим о бензине и об идее нашей налоговой службы знать все физические счета граждан и все поступления на них.

– По НДС – не самое лучшее решение по повышению собираемости налогов. В нём нет необходимости. Более справедливый налог – налог с продаж. НДС платят все! На любом чеке из магазина, например, в чеке на покупку минеральной воды, написана стоимость, а также указание: НДС – 18%, которые идут ТУДА. Теперь там будет написано: НДС – 20%! То есть, покупая ту же воду, ещё два рубля отдаёшь на налог. У каждого человека доход упадёт!

Налог с продаж более социально справедливый. Чем выше у тебя доход, тем больше ты покупаешь.

– Насколько наши кошельки станут тоще, если НДС будет таким, как предлагает правительство?

– Соответственно на те самые 2%, которые потеряет каждый. Повышая НДС, мы губим высокотехнологичную экономику с продуктом с высокой добавленной стоимостью. Оттуда изымается больше. Тем самым мы поощряем сырьевую составляющую нашей экономики. В ней очень низкий НДС из-за отсутствия переработки. Спилили дерево, загнали за границу, а там практически нет добавочной стоимости.

А когда ты произвёл самолёт, у тебя гигантская добавочная стоимость по сравнению с теми материалами, которые ты использовал. Поэтому повышение НДС в этой индустрии может загубить ряд высокотехнологичных производств.

А на лесоповале можно обходиться очень дешёвым трудом известного контингента трудящихся.

– Почему совпало по времени всё: бензин, НДС, пенсионный возраст? И мы понимаем, что бензин в нефтяной стране мог быть и не таким дорогим.

– Подорожание бензина – абсолютно искусственная вещь. Когда мы стремились в ВТО, многое отдали в частные руки – добытая нефть или газ принадлежат той компании, которая их добыла. А что сделали норвеги? Оставили всё это государственным. Компании, которые работают с их нефтью и газом, – только операторы. Им платят за то, что они пробурили скважину, добыли нефть и на этом заработали. Добытое сырьё осталось государственным. Цена на нефть у них, конечно, падает, но чаще растёт. И вся маржа или чистый доход идёт в государственные фонды, тогда как у нас – частным компаниям. Это революционное решение, которое у нас приняли специально в 90-е, пока никто и ничего не понимал. Сегодня нужно делать новую революцию, чтобы перейти на схему, как в Норвегии. Пока это из области фантастики.

– Что будет дальше с цифрами по увеличению пенсионного возраста – 63 и 65?

– В первом чтении принят правительственный вариант – женщинам повысить до 63 лет, мужчинам – до 65. Наверху никто не хочет отступать, чтобы не терять лицо. Именно поэтому законопроект был принят в первом чтении.

Но остаётся аксиомой, что повышение зарплаты является главным рычагом повышения доходности Пенсионного фонда. Ещё момент – вернуть так называемую накопительную часть (сейчас она фактически изымается оттуда). На этом можно скачком поднять пенсии даже не на одну тысячу рублей. А если не вдвое, то хотя бы на 30% от действующей пенсии.

Между прочим, в указе президента ничего не говорится о пенсионном возрасте. Говорится о том, что нужно индексировать пенсии выше, чем инфляция. А надо поднять её скачком в качестве входного условия в эту систему совершенствования пенсионных дел и после этого держать выше инфляции. У нас действует ещё советская пенсионная система, которая как бы охватывает всех. Не может она на самом деле в условиях сегодняшней экономики охватывать всех – есть люди свободных профессий, такие, как индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты, которые совершенно по другому принципу зарабатывают деньги и платят налоги.

Эту систему, которая есть, надо оставить для основного контингента работающих – это примерно 80% трудящихся. Всем остальным – индивидуальные системы. Льготникам по пенсионным взносам – отдельная система, людям свободных профессий – ещё одна отдельная система. Она может быть совместима с той, которая действует сейчас.

Тут как раз и нужны негосударственные пенсионные фонды (НПФ). А не как сейчас – изымать для них то, что собирает государство: треть от взноса отдавать негосударственным пенсионным фондам в коммерческий оборот.

– Так что всё-таки будет с цифрами?

– Будут обсуждения, и ко второму чтению закон должен быть достаточно серьёзно переработан. Правительство не делает этого в первом чтении по причинам, упомянутым выше. Если начать обсуждение сейчас, то надо изымать и отзывать законопроект, но этого они делать не хотят. Поэтому в первом чтении законопроект принят, а ко второму чтению нужен согласованный пакет. Не будет пакета – не будет второго чтения.

www.argumenti.ru