Вы не монополист? Вам не повезло!

Смех сквозь слёзы

Об упрощении процедуры получения тех или иных документов в последнее время не говорит только самый ленивый чиновник. Например, о работе многофункциональных центров в режиме «одного окна», задача которых - избавлять граждан от необходимости получать справки в нескольких учреждениях, заменяя хождение по инстанциям электронным документооборотом.

Но это в теории, реальность же в большинстве случаев напоминает одну из сценок «Comedi clab», когда для изменения одной-единственной буквы в фамилии герой представил в паспортный стол не только ксерокопию ксерокопии паспорта и топографическую карту с указанием места жительства, но также документы об оплате госпошлины за бланки, ручки и установленные в ведомстве кондиционер и кулер.

Может показаться, что авторы сюжета довели ситуацию до абсурда, но это только на первый взгляд. Как показывает практика, если в наличии имеются все необходимые документы, не спешите радоваться: не исключено, что с вас потребуют новые, причём за их оформление придётся выложить немалую сумму. Для того чтобы убедиться в этом, далеко за примерами ходить не надо, достаточно обратить внимание на работу некоторых муниципальных или региональных организаций.

На страже окружающей среды

Возьмём, к примеру, градостроительную сферу. По какому критерию выдаются разрешения на возведение того или иного объекта, порой бывает сложно объяснить, равно как и причины накладываемых запретов. Например, для того чтобы начать строительство любого коммерческого здания на территории Кавказских Минеральных Вод, нужно официально пройти целый ряд государственных экспертиз. Заметим, что каждая экспертиза - далеко не бесплатная, и оплачивать её должен сам заказчик, то есть предприниматель-застройщик.

В частности, мы уже писали о том, что прокуратура Кисловодска подаёт в суд многочисленные исковые заявления об отмене разрешений на строительство, ранее выданных городским управлением архитектуры. В прошлом году причиной являлось отсутствие в разрешительной документации результатов государственной экологической экспертизы, необходимость обязательного прохождения которой в ряде случаев специалисты-архитекторы пытаются оспаривать. Речь идёт о возможном нанесении ущерба экологии курортного региона (тем же нарзанным источникам).

Несколько лет назад региональным министерством строительства и архитектуры были даны разъяснения, согласно которым, прохождение экологической экспертизы напрямую зависело от того, в какой из зон санитарной охраны и в каких масштабах будут проводиться строительные работы. Так, для получения разрешения на ведение крупного строительства в действующем градостроительном законодательстве прописано обязательное прохождение комплексной государственной строительной экспертизы, один из разделов которой касается охраны окружающей среды. В частности, здесь должны быть указаны объёмы возможных вредных выбросов и отходов.

Раз экспертиза, два экспертиза

Но кисловодское надзорное ведомство мало интересуют такие нюансы. С недавних пор здесь требуют от любого предпринимателя-застройщика прохождения этой самой экологической экспертизы. Сама процедура не только занимает длительное время, но требует, к тому же, ещё и серьёзных финансовых затрат.

Что касается стоимости, она напрямую зависит от объекта, и её минимальная цена - 50 тыс. рублей. Сроки обозначить сложнее: сначала заявителю необходимо обратиться с официальным письмом в столичную Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Здесь будут решать, займутся экспертизой московские специалисты или документы переадресуют в Департамент Росприроднадзора по СКФО, находящийся в Ессентуках. Дальнейшая работа -  уже вопрос времени.

Однако несмотря на то, что прохождение государственной экологической экспертизы в том же Кисловодске с некоторых пор стало обязательным, редакции «Ставропольского репортёра» известны случаи, когда некоторым застройщикам удавалось получить разрешение на возведение объектов без получения её результатов (см. материал «Странная принципиальность городского прокурора» в №18 (380) от 10 мая 2017 года).

Однако 50 тыс. за одну экспертизу - ещё не предел финансовых затрат. Недавно кисловодская прокуратура стала требовать прохождение государственной историко-культурной экспертизы, средняя стоимость которой достигает порядка 100 тыс. рублей. Вдруг на месте предполагаемого строительства расположены остатки древней цивилизации? Для того чтобы убедиться в их отсутствии, потребуется выложить кругленькую сумму! В противном случае вас ожидает запрет не только на строительство, но и на совершение любых сделок с участком (то есть его фактический арест).

Плевать с высокой колокольни

К слову: в Департаменте Росприроднадзора по СКФО уточняют, что проведение экологической экспертизы осуществляется в случаях, если речь идёт о возведении особо опасных, технически сложных или уникальных объектов. Видимо, кисловодскому надзорному ведомству любое строительство кажется либо опасным, либо уникальным. Здесь, как говорится, лучше переусердствовать.

И как тут в очередной раз не восхититься бдительности людей в погонах! Если бы они проявляли её с такой завидной настойчивостью, то Ставрополью удалось бы избежать громких скандалов вроде того, который связан с ООО «Эко-сити» - регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за деятельностью которого наше издание следит уже более пяти лет. За это время в «Репортёре» было опубликовано порядка двух десятков статей, в которых речь шла главным образом об угрозе, которую указанное предприятие представляет для экологии Ставрополья.

Стоит напомнить, что мусорный объект расположен в границах горного отвода Северо-Ставропольского подземного хранилища газа, а кроме того, в ареале мусороперерабатывающего комплекса расположен гидрологический объект Пелагиадское месторождение подземных пресных питьевых вод.

Однако эти факторы не сыграли никакой роли при выдаче ООО «Эко-сити» разрешения на строительство в этом уникальном месте мусороперерабатывающего комплекса. Будьте уверены, его владельцы прошли все необходимые экспертизы и получили на руки все необходимые документы. А как иначе, если на кон поставлена колоссальная финансовая прибыль? И ни один чиновник в погонах или без не выступил против строительства объекта в защиту «неустановленного круга лиц» или муниципального образования!

Потребовалось пять лет протестов жителей близлежащих населённых пунктов, регулярных публикаций и непрекращающихся судов, в которых участвовало и наше издание, чтобы суд принял решение о запрете на деятельность регионального оператора, признав её нарушающей право граждан на благоприятные условия жизни, а также опасной для окружающей среды и несущей потенциальную угрозу экологической обстановке на территории Шпаковского района (подробности - в материале «Крах мусорных королей» №50 (412) от 19 декабря 2017 года). Однако выяснилось, что точка в судебных разбирательствах ещё не поставлена. И не исключено, что вскоре Ставрополье могут ожидать события, подобные тем, что сегодня происходят в подмосковном Волоколамске.

Куда смотрят министерства и ведомства?

Ещё одно предприятие, деятельность которого сегодня детально рассматривается в судебных инстанциях - ЗАО «Ставропольский бройлер». А точнее, его филиал, расположенный на территории Шпаковского района. Снова речь идёт о местном населении, для которого жизнь рядом с птицефабрикой стала по-настоящему невыносимой: запахи, исходящие от хранилища куриного помёта и крематория, где сжигают птичьи тушки, не дают покоя ни днём, ни ночью.

Кроме того, сточные воды, которые ЗАО сбрасывает в водный объект Третья речка, попадают на расположенные в непосредственной близости от предприятия частные сельскохозяйственные участки. В итоге решением суда «Ставропольский бройлер» был признан виновным в порче земель, а его руководство обязали разработать проект рекультивации участка, провести её технический и биологический этапы.

Но если деятельность предприятия наносит прямой ущерб окружающей среде, то кто понесёт за это ответственность? Известно, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в Третью речку было выдано региональным министерством природных ресурсов. Но там категорически отказываются признавать ответственность за нанесение вреда окружающей среде, предпочитая возлагать вину исключительно на птицефабрику.

Что касается её места расположения в непосредственной близости от жилых домов, то санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-защитной зоны филиала установленным правилам и нормативам было выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей в Ставропольском крае, то есть Роспотребнадзором. Получается, что вред экологии региона наносится с ведома официальных инстанций?

В целом ситуация складывается незавидная. Крупные предприятия-монополисты (например, пресловутый региональный оператор по вывозу ТКО) абсолютно свободно получают разрешения на ведение своей деятельности вне зависимости от её возможных последствий. И у ставропольских чиновников не возникает ровным счётом никаких вопросов. Что им до охраны реально существующих подземных газовых хранилищ, если можно спокойно получать сотни тысяч рублей за документальные подтверждения отсутствия таковых на строительных объектах гораздо меньшего масштаба!