еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой – свиной хрящик

На Ставрополье продолжается работа по изучению состояния паркового хозяйства. На прошлой неделе профильная временная комиссия Думы Ставропольского края под председательством Артура Насонова посетила парк культуры и отдыха Центральный в Ставрополе.

 

Отбыли номер

Изучение заняло от силы минут 30-40. Группа членов комиссии вместе с приглашёнными представителями прокуратуры, МЧС, полиции бодрым шагом промаршировала от центрального входа в парк на проспекте Октябрьской революции до входных ворот на ул. К. Хетагурова.

Затем заглянула минут на пять в «Зелёный театр», посокрушавшись, что он сейчас находится в плачевном состоянии и мимоходом порекомендовав сопровождавшему группу проверяющих председателю Совета ПО «Ставропольские парки культуры и отдыха» Виктору Бондаренко поднапрячься и изыскать деньги для ремонта этой открытой концертной площадки.

Затем такой же рысью (дело было далеко после окончания рабочего дня, и всей кавалькаде проверяющих, видимо, уже отчаянно хотелось домой) колонна дошла до бывшего ресторана «Колос», который много лет менял собственников и разрушался. Сейчас здание обнесено забором, и, как рассказал Виктор Бондаренко, новый владелец планирует провести серьезную реконструкцию, сохранив при этом его первозданный экстерьер.

На этом, собственно, инспектирование и закончилось (похожий сценарий «инспекции» был и при недавней депутатской проверке деятельности парка Победы: стремительный марш-бросок от точки А в точку Б, озвучивание собственного видения, каким должен быть парк).

Затем присутствовавшим журналистам быстренько сообщили, что все собранные в ходе проведённых и предстоящих выездов в другие парки региона материалы будут обобщены для совершенствования в крае деятельности парков культуры и отдыха.

 В начале лета депутаты планируют провести заседание временной комиссии с участием всех заинтересованных сторон для подведения промежуточных итогов. На этом и разошлись.

Что успели увидеть за это время депутаты, какие достоинства и недостатки обнаружить в работе паркового хозяйства – большой вопрос. Такое ощущение, что отыграли номер, заработали возможность поставить галочку, и все счастливы и довольны.

Для чего огород городить?

И, если честно, эти думские «парковые экскурсии» в темпе «галопом по европам» оставляют впечатление двоякое. Я, например, совершенно не понимаю ни цели, ни смысла в создании и существовании этой временной комиссии, которая, согласно тексту Постановления краевой Думы, должна заниматься «разработкой предложений по совершенствованию законодательства, касающегося деятельности парков культуры и отдыха; проведением анализа, связанного с организацией и деятельностью парков культуры и отдыха; изучением, анализом и обобщением поступающих в комиссию документов и иных материалов о проблемах, связанных с организацией и деятельностью парков культуры и отдыха; изучением опыта других субъектов РФ».

Вся эта проверка очень смахивает на имитацию бурной деятельности, затеянную для того, чтобы отчитаться о напряжённом труде депутатов, которые, как говорится, и швец, и жнец, и на дуде игрец.

Какие методические рекомендации по развитию и совершенствованию деятельности парков профессионалу экстра-класса в своей сфере Виктору Бондаренко может дать группа дилетантов, ни один из которых не то что в данной отрасли парковой деятельности, но и в смежной с нею не проработал ни дня?

И, как выяснилось во время этих походов, члены комиссии имеют весьма смутное представление даже о том, какими федеральными законодательными актами регулируется деятельность парков. Ответа на вопрос, а кто же, собственно, говоря, будет разрабатывать эти методички и на что опираться при их составлении, я не услышала.

Председатель временной комиссии Артур Насонов весьма расплывчато сообщил, что, скорее всего, к делу будут привлечены эксперты. Какие эксперты, какова их квалификация? Оказалось, что …архитекторы и члены регионального отделения ОНФ.

Вот это уже даже не смешно – во-первых, ни архитекторы, ни члены ОНФ (среди которых, на минуточку, 99 процентов – те же чиновники того или иного уровня) не обладают ни знаниями, ни опытом, ни, в конце концов, достаточной информацией о функционировании такого сложного хозяйства, как парки.

Но даже если они и будут привлечены к выработке методических рекомендаций, то почему никого из них ни разу не пригласили на подобные «обзорные экскурсии» по ставропольским паркам? Или потом на пальцах депутаты будут показывать и рассказывать «экспертам», что они успели увидеть в парках во время своих блиц-походов? И на основании этих рассказов и будут писаться методички?

Это всё равно что человеку, знакомому с медициной только по посещению участкового терапевта для получения больничного по гриппу, прийти в клинику высоких технологий и начать давать советы врачам со стажем о методике лечения больных.

Зато озвучивания собственных представлений о том, какие должны быть парки, прозвучало много. Например, Артур Насонов в качестве идеала видит ставропольские парки такими, каким стал парк Горького в Москве: минимум кафе, минимум аттракционов, максимум зон отдыха и различных дорожек для велосипедистов, роллеров и т.п.

«Акцент в развитии подобных территорий должен делаться на комфортный и доступный культурный отдых для разных возрастных и социальных групп, а не столько на развлечения и развитие коммерческой деятельности, что в большей степени демонстрируют два городских парка», – приблизительно так сформулировал он свою мысль.

В свою очередь руководитель ставропольских парков Виктор Бондаренко возразил, заявив: концепция развития ставропольских парков всецело ориентирована на интересы горожан, а современные проекты, подобные парку Горького, превращают парки в обычные городские пространства, имеющие мало общего с привычными русскому человеку парками.

Но и Насонов был непреклонен – слишком много, по его мнению, в наших городских парках коммерции и общепита. И мало первозданной природы. Её, конечно, нет и в парке Горького, зато много в заграницах. Депутат с умилением рассказал о том, что в некоторых парках Европы свободно разгуливают барсуки и белочки, олени и прочие лесные обитатели. А у нас что? Сплошной контактный зоопарк.

Кто платит, тот и заказывает музыку

А вот тут давайте разбираться. Ну, во-первых, что для господина Насонова – идеал, то для тех же мамочек с детьми, которые приходят в парки именно покататься на качелях-каруселях, или молодёжи, которая любит перекусить на свежем воздухе, отсутствие аттракционов и кафе будет неприемлемым. Это уж, как говорил герой Никиты Михалкова из кинофильма «Жестокий романс», у каждого свой вкус: кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик.

Во-вторых, деятельность парков краевого центра – и Победы, и Центрального – регулируется постановлением федерального правительства, в котором чётко прописаны пункты, какие виды деятельности должны быть в парках культуры и отдыха.

И, да-да, эта ненавистная господину Насонову «коммерческая составляющая» в законе также прописана. В-третьих, может, парк Горького (без разорительных для кошелька кафе и каруселей) и отвечает идеалам председателя временной комиссии, но давайте не будем забывать, что столичный парк весьма щедро финансируется из бюджета Москвы – на его содержание, развитие и прочие мероприятия первой необходимости в год выделяется более полутора миллиардов (!) рублей.

На наши же парки ни краевой, ни муниципальный, ни федеральный бюджет не выделяют ни единой копейки. И даже в планах такого нет. Всё на самоокупаемости, то есть за счёт этой пресловутой коммерческой деятельности.

А вот налоги (и немалая сумма) от парков в бюджет края и города поступают исправно.

Ну уберём аттракционы, закроем кафе, и что? парки Победы и Центральный сразу превратятся в мини-клонов парка Горького? Нет. Они просто перестанут существовать. Станут очередными заброшенными пустырями. Не за что будет содержать в порядке территорию, озеленять, ставить лавочки, платить зарплату сотрудникам и т.д.

Так, может, господам депутатам, прежде чем озвучивать свои хотелки и своё видение, какими должны быть парки Ставрополя, и вырабатывать никому не нужные методички, стоило бы заняться своими прямыми обязанностями? Законотворчеством то есть.

Взять и разработать краевой закон о финансировании парков культуры и отдыха. Хотя бы частичном. А уж только после этого заказывать музыку. Хоть с белочками и барсуками, хоть со страусами эму на роликах.

Комментарии ()

  1. Женя 23 мая 2019, 11:09 # 0
    На мой взгляд цель не в самом закрытии заведений, а в том, что за этим последует. Парк Победы, например, обанкротить, а денег на содержание нет вот и пустить его потихоньку под застройку.