еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

У министров план: отменить генплан!

К началу марта федеральное правительство должно было разработать и представить на рассмотрение президента предложения, касающиеся отмены генпланов крупных российских городов. Однако какому документу в будущем суждено регламентировать градостроительную политику, до сих пор не ясно. Между тем вопросов возникает много. О каких именно крупных городах идёт речь? Удастся ли избежать возможной строительной анархии в случае отказа от имеющей место нормативно-правовой базы? И не станут ли в итоге жители муниципалитетов заложниками лоббистов интересов крупного строительного бизнеса?

Декабрьское поручение президента

Первые сообщения о предстоящей отмене генеральных планов появились ещё в декабре прошлого года. В них подчёркивалось, что инициатива исходит ни от кого-нибудь, а от самого главы государства. Как сообщалось на официальном сайте правительства, Владимир Путин поручил кабинету министров подготовить предложения о переходе от генерального плана к некоему новому документу, которому в будущем предстоит определять стратегические направления градостроительной политики.

Отмечается, что декабрьское поручение входило в перечень, который был составлен по итогам расширенного заседания президиума Государственного совета, состоявшегося месяцем ранее.

«Правительству в целях сокращения сроков градостроительной подготовки строительства представить предложения, предусматривающие переход в крупных городах от генерального плана к документу, определяющему стратегические направления градостроительного развития города, основанного на стратегии социально-экономического развития и необходимости реализации государственных и муниципальных программ», - говорится в тексте документа.

Кроме того, перед правительством ставилась ещё одна задача: «…упрощение процедур внесения изменений в правила землепользования и застройки в целях размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения при условии соблюдения положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека».

Лучший пример - стадион

Вновь к теме вернулись недавно – в конце февраля текущего года. Озвученная СМИ информация была уже более конкретной. Речь шла о том, что уже к 1 марта правительство должно подготовить и направить президенту конкретные предложения, касающиеся отмены генеральных планов крупных городов и перехода градостроительной политики на новую нормативно-правовую базу.

Назывались и новые документы, которые должны заменить готовящиеся уйти в прошлое генпланы. Так, по информации издания «Известия», это могут быть стратегия пространственного развития или комплексный план инфраструктурного развития города.

У новой инициативы сразу же нашлись сторонники. В частности, в комментарии всё тем же «Известиям» вице-президент Союза архитекторов России Дмитрий Наринский отметил, что в нынешнем виде генеральный план не соответствует замыслам, которые были заложены в него изначально, перестал быть стратегическим документом и превратился в тактический, куда регулярно вносятся изменения. По его мнению, совершенствовать документ, который практически не работает, бессмысленно.

Более того, по мнению Д. Наринского, именно генпланы являются «одним из тормозов городского развития». В качестве положительного примера градостроительной работы без учёта генплана он привёл строительство стадионов к Чемпионату мира по футболу: ни один из них не был предусмотрен генпланом, но объекты были возведены, потому что была поставлена соответствующая задача.

Количество вопросов растёт

Ожидалось, что чётко сформулированную информацию о грядущих изменениях в градостроительной политике мы услышим в начале марта, когда будут озвучены предложения кабинета министров, направленные президенту. Вот только ни в начале, ни в середине месяца никакой конкретной информации по этому вопросу на официальном сайте правительства так и не появилось.

А между тем объём вопросов, связанных с предстоящей отменой генпланов, только возрастал. Равно как и количество аргументов против предложенных новшеств.

Первый – и самый главный – связан с имеющей место и до сих пор не прояснённой недосказанностью. Дело в том, что в озвученных сообщениях речь шла о крупных городах, но что конкретно кроется под этой расплывчатой характеристикой? Имеются ли в виду города федерального значения (такие, как Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) или города-миллионники? А может быть, речь идёт о краевых и областных центрах? Эта информация и по сей день нуждается в дополнительном разъяснении.

Отмашка на строительство

Среди аргументов против отмены генплана фигурируют главным образом предостережения о возникновении строительной анархии, которая может привести к вырубке зелёных насаждений и неконтролируемой застройке.

Эти доводы являются вполне обоснованными. Исчезновением зелёных насаждений в общероссийском масштабе обеспокоены, например, в руководстве Объединённого народного фронта. С целью их сохранения был разработан даже соответствующий проект, известный как «Зелёный щит» (подробнее о нём – в материале «Выдержит ли удар «зелёный щит»?», опубликованном в № 9 (473) от 5 марта 2019 г.).

Для полноты картины следует напомнить о том, что ещё в марте прошлого года в своём послании Федеральному собранию Владимир Путин поставил задачу в полтора раза увеличить объёмы жилищного строительства в России. «Цель весьма амбициозная, но реалистичная, если учесть новые технологии и опыт наших строительных компаний», - отметил глава государства.

А в мае президент подписал документ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024 года». «Правительству РФ при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды исходить из того, что к 2024 году необходимо обеспечить увеличение объёма жилищного строительства не менее чем до 120 миллионов квадратных метров в год», - говорится в указанном документе.

Намерение обеспечить доступным жильём максимально большее количество граждан, вне всякого сомнения, благое. Вот только в связи с возможной предстоящей отменой генплана оно одновременно даёт «зелёный свет» для недобросовестных застройщиков, готовых максимально ускоренными темпами возводить жилые многоэтажки и коммерческие объекты.

«Вместо конкретики – абстрактность»

Но вернёмся к теме отмены генплана. В архитектурном сообществе эта новость была воспринята с определённой долей недоумения и скептицизма.

«Утверждение генерального плана – процедура долгая, сложная и дорогостоящая. Пока она длится, разработки генплана устаревают, города годами живут без какой-то регламентированной градостроительной политики. Потому понятно, на что именно направлена предложенная реформа. Остаётся непонятным, какими средствами планируется упростить эту процедуру. Внятной альтернативы генплану пока не предложено, разработка документов также носит довольно абстрактный характер. Что мы получим в итоге и в чём будут преимущества – пока не ясно. В этом вся загвоздка», – комментирует ситуацию кисловодский архитектор, руководитель «Студии архитектуры, дизайна и искусств «Отражение» Галина Мятишкина.

Говоря о возможной альтернативе, в качестве которой подаётся, например, стратегия пространственного развития, архитектор отмечает, что до сих пор среди нормативно-правовых документов она не фигурировала. Стратегия может носить рекомендательный характер, но не регламентировать градостроительную политику. По мнению специалиста, отсутствие чёткой конкретики вполне способно породить на определённом этапе строительную анархию.

«Генплан – документ, чётко прописывающий, в каких зонах и какое строительство возможно. Больше ни один документ такой ясности не даёт», – поясняет Г. Мятишкина. Правда, существуют ещё правила землепользования и застройки, но они действуют исключительно в рамках генплана и не могут ему противоречить. В случае же его отсутствия назначение земельного участка может меняться вместе с изменением указанных правил.

Происходит это следующим образом. Теоретически каждый собственник земельного участка имеет право вынести на общественные слушания вопрос изменения его назначения. Например, изменить целевое назначение участка с зоны благоустройства и озеленения на строительство многоквартирного жилого дома. «Сегодня генплан чётко прописывает: в таком-то месте располагается зелёная зона, а в случае отсутствия чёткой политики изменение назначения участка будет целиком и полностью зависеть от результатов общественных слушаний», – рассказывает архитектор.

Строительный рай для лоббистов

Последнее обстоятельство невольно наводит на определённые размышления. Если изменение предназначения земельного участка возможно путём вынесения вопроса на общественные слушания, то не станет ли эта процедура тем рычагом, с помощью которого недобросовестные чиновники вкупе с руководителями строительных компаний начнут активно менять правила застройки и землепользования в муниципалитетах?

В самом деле, гражданин, в чьих силах повернуть ход слушаний в нужное русло (проще говоря, преследующий собственные интересы грамотный демагог), будет способен повлиять на градостроительную политику. И создаст поистине райские условия для лоббистов интересов крупных строительных корпораций! Тогда на месте лесопарковых зон можно будет спокойно возводить новые жилые микрорайоны. Причём делать это, ссылаясь на поставленные главой государства задачи, ведь количество метров жилой площади должно неуклонно расти. Отсутствие же конкретного документа, каким до сих пор являлся генплан, на определённом этапе только сыграет на руку любителям ловить рыбку в мутной воде.

Как было сказано выше, разработка генерального плана – работа долгая и кропотливая, потому создать ему замену в короткие сроки вряд ли получится. А вот отменить всю ранее созданную документальную базу одним росчерком министерского пера – это раз плюнуть. Потому мы с нетерпением ждём конкретики: что за «крупные города» останутся без генплана и чем это в итоге грозит.

Комментарии ()