еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Судьи демонстрируют творческий подход

Фото: pexels.com

         Более десяти лет на Кавминводах продолжается битва за легендарную минеральную воду «Ессентуки». Инициатором её выступила небезызвестная компания «Вимм-Билль-Данн», предложившая делить всю минералку на «правильную» и «неправильную». На тот момент ВБД входила в структуру транснациональной компании «Пепси Кола». Со стороны это выглядело довольно забавно, словно иностранцы пытаются навязать нам свою версию классификации минеральных вод. В действительности все оказалось не так смешно, как представлялось на начальном этапе бурно развивавшихся событий.

         С тех пор бои на ессентукском фронте то усиливаются, порождая очередную порцию скандалов, то немного затихают, чтобы противоборствующие стороны могли перегруппироваться и с новыми силами ринуться в очередное сражение. В битву за «Ессентуки» в той или иной степени оказались вовлечёнными не только компании, осуществлявшие промышленный розлив популярной минералки, но и такие известные личности, как руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, сенаторы Сергей  Митин и Александр Башкин, председатель Совфеда Валентина Матвиенко и даже руководитель Роскачества Максим Протасов.

 

«Кто виноват из них, кто прав, судить, не пересудить»

 

         После того как с высоких трибун прозвучали громкие заявления и были даны рекомендации по «правильной» бутиляции «Ессентуков», настал черёд судебных разборок. Каждая из сторон, участвовавшая в этом занимательном процессе, сразу же обвинила своих оппонентов в производстве контрафактной минералки. И вот здесь выяснилось, что у судейского сообщества не существует единого подхода к определению контрафакта. Более того, судьи продемонстрировали настолько творческий подход к вынесению решений о наказании за производство «неправильной» минералки, что этому остаётся только удивляться.

         Одна из таких судебных историй, берущая своё начало в 2019 году, не завершилась до сих пор, но уже успела наделать много шума. Вкратце её можно описать следующим образом. В августе 2018 года между таганрогским ООО «Дистрибьютор» и минераловодским ООО «1-я Ватер Компани» был заключён договор на поставку минеральной воды, в т.ч. с этикеткой «DR.ESSENT №17 ESSENTUKI TYPE», «DR.ESSENT №4 ESSENTUKI RESORT». ООО «Дистрибьютор» намеревался поставить данную продукцию на Донбасс. Но при прохождении досмотра на Таганрогской таможне было установлено, что у производителя этой продукции – ООО «Источники Кавказа» - нет свидетельства на НМПТ «Ессентуки №4», что было расценено как нарушение прав АО «Кавминкурортресурсы» и ООО «ТЭСТИ», у которых такие свидетельства НМПТ имелись в наличии.

         После непродолжительных разбирательств ООО «Дистрибьютор»  привлекли к административной ответственности, и оно заплатило несколько штрафов на сумму 520 тыс. рублей. Посчитав, что он понесло незаслуженное наказание, таганрогская компания обратилась в суд, рассчитывая взыскать с ООО «1-я Ватер Компани» понесённые убытки, оценённые ей в 1  млн 413 тыс. рублей. Но, как оказалось, не на тех она нарвалась.

         ООО «1-я Ватер Компани» было убеждено, что добросовестно и в полном объёме исполнило условия контракта, заключённого с ООО «Дистрибьютор», поэтому все претензии являются необоснованными. Более того, минераловодчане выставили своим таганрогским компаньонам  встречный иск на сумму 67 млн 677 тыс. рублей. Именно столько, по заключению НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», потеряло в 2019 году ООО «1-я Ватер Компани» в результате ущерба, нанесённого его деловой репутации.

         Судья  Артём Яковлев  принял во внимание все доводы сторон. А ещё  отметил, что ООО «Дистрибьютор» ведёт предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер. Поэтому предприятие «должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности». Итогом непродолжительного судебного разбирательства стало признание ООО «1-я Ватер Компани» потерпевшей стороной. Его исковые требования были удовлетворены судом в полном объёме. Что же касается требований, заявленных ООО «Дистрибьютор», то их удовлетворять суд отказался.

         Продолжением этой истории стала подача таганрогской компанией апелляционной жалобы. Её рассмотрение назначено на 24 ноября текущего года. Однако утверждать, что данное заседание станет окончательным, никто не берётся. К тому же, суд принял решение расширить список участников процесса. Теперь в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих отдельных требований, представлены АО «Кавминкурортресурсы», ООО «ТЭСТИ» и ООО «Кавказская здравница». С учётом этого нельзя исключать любого поворота этого нестандартного и довольно запутанного дела.

 

Весь пыл борца с контрафактными «Ессентуками» ушёл в свисток

 

         В ноябре 2018 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту реализации в торговой сети 17 млн бутылок контрафактной минеральной воды «Ессентуки №17». В официальном сообщении говорилось следующее: «По данным следствия, представитель учредителей ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» организовал группу по производству и продаже минеральной воды, в которую вошли директор и иные лица предприятия. Подозреваемые для производства продукции использовали минеральную воду, добываемую не на территории Ессентукского месторождения, при этом маркируя наименование места происхождения «Ессентуки-17». По версии следствия, производство на заводе «Октябрь-А» и поставка в торговые сети контрафактной минералки происходило с января 2016 года по июнь 2018 года.

         Опираясь на такую серьёзную доказательную базу, правообладатель НМПТ «Ессентуки №17» ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» направило в апреле 2019 года исковое заявление в суд, в котором потребовало взыскать с завода минеральных вод «Октябрь-А» 415 млн 892 тыс. 053 руб. 60 копеек.

Судье Арбитражного суда Ставропольского края Игорю Сиротину потребовалось менее двух месяцев, чтобы досконально разобраться в непростом деле. Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд посчитал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что истец предъявил суду всего лишь две бутылки «Ессентуков», произведённые ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» 9 апреля 2018 года и 23 апреля 2018 года, то именно столько, по мнению суда, и было выпущено контрафактной продукции.

При этом письмо ГУ МВД России по СКФО от 17 сентября 2018 года № 12/2612, в котором указывалось, что ответчиком было реализовано минералки «Ессентуки №17» в общей сложности более 17 млн бутылок, суд не принял в качестве доказательства объёма произведённого контрафактного товара. Просто потому, что истец не представил доказательств, на основании каких мероприятий и документов ГУ МВД России по СКФО были сделаны указанные выводы.

         Решение суда было предельно лаконичным – взыскать с ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» в пользу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» компенсацию в сумме 25 руб. 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 руб. 20 копеек.

         Как и следовало ожидать, правообладатель НМПТ «Ессентуки №17» попытался обжаловать, как ему показалось, несправедливое судебное решение. На рассмотрение апелляции ушло пять месяцев.

В декабре 2019 года  судебный спор между ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» и ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» закончился утверждением мирового соглашения. Стороны признали, что доказанным можно считать только факт производства двух единиц контрафактного товара – одной бутылки «Ессентуки №4» и одной бутылки «Ессентуки №17». Поэтому ответчик должен заплатить всего лишь двукратную стоимость произведённой продукции, а именно 69 рублей 40 копеек.

 

«Нескоро поляны травой зарастут…»

 

         Ещё один вариант креативного подхода к рассмотрению спора о контрафактности «Ессентуков» был продемонстрирован судьёй Игорем Турчиным. В  сентябре прошлого года  ООО «ТЭСТИ» потребовало взыскать с ЗАО «Водная компания «Старый источник» 3 млн рублей в качестве компенсации «за незаконное использование обозначения «Ессентуки», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Ессентуки №4».

Спустя год суд постановил удовлетворить в полном объёме исковые требования, обязав ЗАО «Водная компания «Старый источник» выплатить ООО «ТЭСТИ» 8 млн 265 тыс. 600 рублей. Причём доводы ответчика о том, что компания не использовала чужое НМПТ «Ессентуки №4», а всего лишь поставляла в торговую сеть продукцию под торговым наименованием «Старый источник №4, Ессентуки – город-курорт» и «Родной бювет №4, Ессентуки – город-курорт», судом не были приняты во внимание.

         Суд посчитал, что обозначение «Ессентуки» и любые его производные, включая «Ессентуки – город-курорт», сходны по смысловому и звуковому критериям с НМПТ «Ессентуки №4». А в сочетании с обозначением «№4» (которое само по себе не является охраняемым элементом) способно создавать у потребителя неправильное мнение о происхождении такой минеральной воды.

         Свою роль в вынесении столь сурового судебного решения сыграла информация, предоставленная торговой сетью АО «Тандер». Компания заявила, что в 2018 году ей было поставлено 288 тыс. бутылок минеральной воды «Старый источник №4, Ессентуки – город-курорт» и «Родной бювет №4, Ессентуки – город-курорт» на общую сумму 4 млн 132 тыс. 800 рублей.

         У этой истории ожидается продолжение. 27 октября 2021 года ЗАО «Водная компания «Старый источник» подала апелляционную жалобу. Мало кто сомневается, что независимо от принятого апелляционной инстанцией решения спор двух хозяйствующих субъектов на этом не закончится.

         А тем временем споры вокруг минеральной воды «Ессентуки» стали приобретать всё более экзотические формы. С марта 2021 года ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» пытается добиться для ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» запрета на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №619161, на этикетках минеральной воды «Ессентуки целебная» и «Нагутская-17» под товарным наименованием «Ессентукский бювет».

Чтобы было понятно, о чем идёт речь, следует сказать, что в июне 2017 года ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» зарегистрировало товарный знак, дающий ему исключительное право на маркировку им минеральной воды «Ессентуки». Представляет он собой белый прямоугольник, обрамлённый темно-золотой каймой, внутри которого на темно-зелёном фоне заглавными буквами написано слово «ЕССЕНТУКИ».

 Над этим обозначением помещён расправивший крылья орёл, опирающийся на цифры «1811». Не исключено, что таким нехитрым способом бывший Вимм-Билль-Данновский завод пытался подчеркнуть свою преемственность с деятельностью доктора Федора Гааза, открывшего в 1811 году источник «Ессентуки №17». Радует только то, что и цифра «1811», и слово «ЕССЕНТУКИ» являются неохраняемыми элементами. В противном случае администрации   Ессентуков пришлось бы платить шустрым коммерсантам немалые деньги за каждый бланк, на котором было напечатано название города-курорта.

         Но если к представителям муниципальных органов власти у бизнесменов, стремящихся монополизировать право распоряжаться легендарной минеральной водой, пока что претензий не возникло, то к коммерческим структурам у них отношение совершенное иное. Под флагом борьбы с контрафактом их и дальше намереваются таскать по судам, доказывая, что используемые ими на этикетках шрифт и краска слишком похожи на те, которые новоявленные монополисты привыкли считать своим достоянием.

 

Комментарии ()