еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Сила в правде - 2, или Как тяжело добиваться справедливости, когда власти продажные

Основное правило корреспондентов «Ставропольского репортёра» – не спешить с выводами и придерживаться фактов. Именно эти два правила ложатся в основу каждого журналистского расследования.

 

                                                                                              Правосудие и кривосудие?

В № 50 (463) от 18 декабря этого года в статье «Сила в правде, или Как тяжело добиваться справедливости, когда власти продажные» я написала об одном из журналистских расследований, к теме которой хочу вернуться.

Недалеко от станицы Рождественской, хутора Нижнерусского и ещё нескольких населённых пунктов расположился мусорный полигон. Основатели этой свалки обманули чиновников, суд, народ. Они обещали на этом месте построить мусороперерабатывающий комплекс, а по факту мы получили очередную свалку.

Журналисты нашей редакции детально разбирались в этой истории, подняли кипу документов, изучили сотни страниц экспертиз, обращений, решений, пояснений, сделали десятки запросов в самые различные инстанции. И выяснили, что выделение участка для строительства мусорного комплекса, которым руководит ООО «Эко-Сити», с самого начала было незаконным. Ни одно ведомство не дало разрешения на его строительство. И что сделали бизнесмены? Они пошли в суд, который не понятно чем руководствовался (хотя мне-то очень понятно), и он дал добро на разрешение ЗМПК.

Но это экологически опасное предприятие представляет угрозу окружающей среде и может вызвать техногенную катастрофу. Проведённая коллегией экспертов ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» независимая судебно-экологическая экспертиза подтвердила эти факты.

Её выводы гласят: в результате деятельности этого полигона существует угроза для объектов окружающей среды (почв, растительности, поверхностных и грунтовых вод) на прилегающей к нему территории. И выражается она в реальной возможности загрязнения поверхностных водных объектов и подземных вод, являющихся источником водоснабжения станицы Рождественской и хутора Нижнерусский загрязняющими веществами, содержащимися в фильтрате полигона, концентрация которых многократно превышает установленные нормативы. «С экологической точки зрения, данная угроза является значительной», – говорится в заключении.

Кроме того, эксперты Минюста обращают внимание на такой факт, как создающуюся опасность техногенной катастрофы из-за близкого соседства полигона с подземным газохранилищем. Причём опасности эти отнюдь не гипотетические, а уже начавшие воплощаться в реальность.

Год назад судья Октябрьского районного суда Ставрополя своим решением наложила запрет на деятельность первого в крае регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити». Суд признал его работу нарушающей право граждан на благоприятные условия жизни, опасной для окружающей среды и несущей потенциальную угрозу экологической обстановке на территории Шпаковского района. В апреле этого года судьи апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда Минаев, Фоминов и Меньшов отменили это решение полностью. Как оказалось, аргумент «мамой клянусь» намного сильнее экспертизы Министерства юстиции РФ, которую, замечу, ООО «Эко-Сити» и не оспаривало.

Позже кассационный суд отменил это апелляционное определение и вынес дело на новое рассмотрение. Однако 20 декабря в апелляции новый состав судей апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда оставил решение Минаева, Фоминова и Меньшова в силе.

Что остаётся сказать? Без комментариев…

 

Великие михайловские комбинаторы

Четыре года назад «Ставропольский репортёр» поднял ещё одну, на наш взгляд, яркую тему. Когда администрацией Михайловска Шпаковского района руководила Наталья Полякова, в октябре 2012 года она издала постановление под номером 1491. Документ утверждал порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципалитета, а также участков, располагающихся в границах населённых пунктов муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Само постановление, принятое с явными нарушениями, на сегодняшний день отменено, однако последствия его вступления в силу до сих пор являются предметом рассмотрения в судах различных инстанций. Доходит до того, что с инициативой расторжения договора аренды того или иного земельного участка выступает действующая администрация Михайловска.

Но разгрести результаты работы своих предшественников чиновникам удаётся далеко не всегда. А только потому, что по этому скандальному постановлению 1491 земельные участки из муниципального кармана отхватили такие тузы, которые, по всей видимости, делают всё возможное и невозможное для их сохранения.

Однако наша газета, зная правду, очень настойчива. И наконец-то после десятков запросов и обращений в правоохранительные и надзорные органы мы были услышаны – в мае прошлого года в отношении Натальи Ивановны Поляковой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями). Конечно, эту сложную операцию в виде постановления № 1491 госпожа Полякова проводила не самостоятельно, там просматривается ряд бывших городских и районных чиновников. Но следствие пока топчется на месте.

Из ответа прокуратуры Шпаковского района следует, что в настоящее время уголовное дело (по Н.И. Поляковой. – Прим.авт.) находится в производстве следователя, по нему проводятся следственные действия. Только вот когда будет окончание расследования и каким оно будет? Мой внутренний голос подсказывает, что дотянут до октября 2019 года и закроют по сроку давности.

Вся система прогнила

Ещё одному журналистскому расследованию в марте следующего года будет два года. А представители власти даже и не заморачиваются, чтобы разобраться в сути вопроса. Свою проблему люди решают в суде сами.

В марте 2017 года жители семнадцатиэтажного дома по улице Октябрьской, 190/1, в краевом центре получили платёжку за ЖКУ, в которую управляющая компания, обслуживающая дом, внесла новую строку – «видеонаблюдение». За него каждый собственник должен был выложить дополнительных 150 рублей в месяц. Народ взволновался: что за видеонаблюдение? Откуда требование оплатить эту услугу, если таковой УК им не оказывает? В доме ни одной камеры нет. Да и об их установке жильцы никого не просили. И начали задавать неудобные вопросы председателю совета дома и руководителю обслуживающему дом ООО «Управляющая компания» Виктору Кравченко. А те заявили, что в сентябре 2015 года на общем собрании собственники единогласно решили – установить в доме видеонаблюдение.

Жильцы возмутились. Во-первых, собрания с такой повесткой дня никто не помнит (как потом выяснилось, никаких легитимных документов относительно его проведения нет). Во-вторых, если это собрание было, то почему решение начало воплощаться в жизнь спустя столько времени?

В общем, собственникам уладить этот вопрос с навязанной услугой не удалось ни через полицию, ни через жилищную инспекцию. Пришлось идти в суд, который встал на сторону граждан. И велел всю эту самодеятельность с видеонаблюдением прекратить, а людям вернуть деньги.

Вернули. Но только троим истцам. Остальным собственникам (в доме 638 квартир и плюс нежилые помещения) – нет. Люди пишут в полицию, прокуратуру, доказывают, что судом признаны решения собрания (нет бюллетеней вообще. – Прим.авт.) и договор недействительными, а значит, сделка недействительна. Но пока и запросы, и хождения по инстанциям у собственников тщетны…

Не успели жильцы вздохнуть облегчённо, избавившись от музыки, которую они не заказывали, как им на голову свалилась новая проблема. Многие стали получать уведомления об исчисляющихся десятками тысяч рублей задолженностях по взносам за капремонт. Как? Откуда? Стали разбираться. И выяснилась следующая прелюбопытная вещь.

Дом, согласно протоколу общего собрания от 25. 07. 14 г., выбрал способ аккумулировать капремонтные деньги на спецсчёте, владельцем которого будет Фонд капремонта СК, а уполномоченным лицом по формированию платёжных документов – ООО «Управляющая компания». Но в платёжных документах, отправляемых жильцам, в качестве владельца счёта стояла…управляющая компания. То есть, получается, в обход закона управляйка собирала деньги якобы на капремонт, а куда девала? Перечисляла регоператору? Нет! Год они аккумулировались на счёте УК.

Устав от бесконечных сюрпризов, собственники многоэтажки провели общее собрание, на котором решили уйти в новую управляющую компанию и выбрали новое правление совета дома, переизбрав в том числе и председателя. И тут... начались бесконечные суды жильцов с «командирами» дома – управляющей компанией и председателем совета дома, которые мёртвой хваткой вцепились в свои тёплые местечки и без боя не желают выпускать из цепких рук такой лакомый кусок, как 638-квартирная многоэтажка, оспаривая в судах то протоколы собрания, то его решение, то просто заваливая суды и другие соответствующие инстанции частными жалобами с требованием оставить у власти именно их, а не тех, кого пожелали собственники.

«Цепкими зубами» за этот дом ухватилось и Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Оно объединилось в суде с бывшей старшей дома и управляющей компанией. И знаете, эта троица всё же через суд отжала у собственников дом. И какими бы аргументами и фактами, официальными документами ни апеллировали собственники, к сожалению, судьи решили признать белое чёрным.

Что касается экс-председателя совета этой многоэтажки, 190/1, Натальи Алабиной, она времени не теряла и зарегистрировала в налоговой инспекции ТСЖ «Эллада», председателем которого, само собой, назначена она же. Управляющая компания разозлилась на этот её поступок и лишила заработной платы. Деньги собственники на оплату председателя совета дома платят, а денежки лежат на счёте УК.

И по этому факту снова полиция безмолвствует. И сколько ещё времени понадобится на журналистское расследование, а собственникам на борьбу – не известно!

 

Финала не видно

И, что самое интересное, крайних, то есть тех, кто непосредственно отвечал бы за возникший ворох проблем данного конкретного МКД в целом, не найти. Каждое чиновное ведомство (а их в жилищной сфере кормится бесчисленное множество) радостно спихивает ходоков такому же чиновному ведомству. Дескать, вот это – наш вопрос, вот это не наш, а вот этот вообще не знаем чей. А лучше всего – идите в суд и разбирайтесь между собой самостоятельно.

Увы и ах, российская бюрократическая система построена так, что на принимающих решения в сфере ЖКХ должностных лиц ложится минимум обязательств по устранению своих же косяков. Вся работа по разгребанию авгиевых конюшен возлагается на плечи собственников. Хотите избавиться от навязанной услуги – судитесь, хотите сменить жуликоватую УК на ту, которой доверяете – судитесь, требуете перерасчёта платежей – судитесь, хотите доказать нелигитимность состряпанных на коленке протоколов якобы проводившихся общих собраний собственников – судитесь.

И так до бесконечности. Выдержать этот тягомотный, изматывающий процесс (особенно когда против обычного человека на защиту своих аппетитов восстаёт махина в лице юридических лиц, обладающих финансовой возможностью не только обложиться со всех сторон ушлыми адвокатами и консультантами, но и заручиться дружеской поддержкой тяжёлой артиллерии в лице той же, к примеру, жилинспекции) способна не всякая психика.

И до победного конца дойти могут только самые упорные и решительные. Но львиная доля собственников многоквартирных домов страны на такой подвиг не способна, посему бросает свою борьбу за правое дело на полпути. И околокоммунальные структуры всех мастей и пошибов привыкли к махровой вольнице и безнаказанности. Потому как правоохранительные органы порой тоже оказываются необъяснимо лояльны ко всем тем тёмным делишкам, которые проворачивают эти «уважаемые люди».

Два года мытарств, хождения по мукам и мотание нервов, но финала ещё не видно. А недавно мне сказали в одной из структур, что я хожу по инстанциям только потому, что хочу извлечь свои собственные интересы.

Получается, когда я поднимала подноготную Льва Травнева – я хотела стать мэром Пятигорска. Когда вынесла на свет божий правду о коррупционной составляющей Сергея Перцева – я хотела стать мэром Минеральных Вод. Шесть лет пыталась достучаться до властей по экологически опасному объекту ООО «Эко-Сити» – я хотела завладеть их полигоном. А ещё за девять лет «Ставропольского репортёра» хотела завладеть компаниями экс-депутата краевой Думы Айдына Ширинова, «Ставропольским бройлером», стать судьёй и… Я могу посвятить своим «хотелкам и желалкам» целую книгу.

Только вы о чём, господа хорошие?

Кто прав, тот и сильнее!

Я не знала, что когда журналист выносит на общественный суд те беспредел и беззаконие, которые скрывает власть, это называется «извлекать собственный интерес».

Или вот ещё деятель – представитель главы государства Дмитрий Песков – по результатам пресс-конференции 2018 с Президентом России обвинил журналистов, которые использовали данное мероприятие в качестве возможности пожаловаться Путину и сказал, что их вопросы – клевета. Ну так, Дмитрий Сергеевич, Вы же лично давали слово журналистам, Вы же их тщательно выбирали. А теперь говорите – клевета.

Подобный «заряд» падал и в мой огород. Точнее, в тот момент, когда я хотела стать главой столицы СКФО (конечно, это сарказм. – Прим. авт.), в сентябре 2011 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье «Клевета». Сообщение подписано капитаном полиции, старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Ставрополю А.Ю. Степановым. А спустя неделю я получаю письмо из краевой прокуратуры, где за подписью прокурора края И.В. Полуэктова сообщается, что дело отменено как незаконное и необоснованное.

Это я посягнула на честь, достоинство и репутацию Льва Травнева. Он же решил выстрелить из всех стволов и обложить меня «минами». Уничтожить дела, где Вы, Лев Николаевич обвиняетесь в убийстве? Пожалуйста. Возбудить уголовное дело в отношении журналиста? Пожалуйста. Решение суда, где Вы, Лев Николаевич, белый и пушистый и ваш диплом законный? Пожалуйста. И это всё, как теперь понимаю, не за просто так. Видимо, полиция, прокуратура, суд в том далеком 2011 году «подоили» Травнева от души.

После этой резонансной истории прошло уже семь лет. И хотя я стараюсь следовать правилу не оглядываться назад, в этом случае не получилось. Ведь благодаря прошлому я приобрела опыт. И если бы не обернулась в прошлое, знать бы не знала, что та клеветническая статья в отношении меня – обыкновенный щелчок по носу. Точнее, это был заказ Травнева. На мой запрос и в прокуратуру края, и в ГУ МВД по Ставропольскому краю мне ответили так: «По результатам проведённой проверки установлено, что уголовные дела правоохранительными органами края в отношении Вас в 2010, 2011, 2012 годах не возбуждались и не прекращались, что подтверждается сведениями информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю».

А как же официальные сообщения о возбуждении уголовного дела и о его прекращении? Это что, халатность, беспредел, злоупотребление? Это называется иначе – за деньги и честь мундира и мать родную продадут.

Обращаюсь к руководству главка МВД по Ставропольскому краю Александру Олдаку: «Если до сих пор служит в полиции А.Ю. Степанов, примите меры и разберитесь – за сколько деревянных он хотел наказать журналиста?».

Обращаюсь к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке: «У Вас в Орловской области трудится первым заместителем прокурора области Иван Васильевич Полуэктов. Разберитесь, пожалуйста, за какую цену он уронил и испачкал честь мундира.»

Свою статью хочу завершить словами «Правда не в силе, сила – в правде!»

Именно такое отношение к информации и является настоящим признанием СМИ и журналистов. И только так СМИ могут завоевать доверие миллионов людей!

Комментарии ()