Прокуратура начинает и проигрывает

Росимущество сработало результативно

         Первым делом комиссия пожелала выяснить, какое количество скважин пробурено в границах курортного региона Кавказские Минеральные Воды и кто, а главное, на каком основании пользуется ими. Ответ на интересующий вопрос был получен из Территориального фонда геологической информации по Южному федеральному округу.

Гидрогеологи честно признались, что, по имеющимся в их распоряжении данным, в реестре действующих скважин в Ставропольском крае числятся 6 703 объекта, из которых добывают питьевую, техническую и минеральную воду. Территориальное управление Росимущества сравнило эту цифру с той, которая показывала количество скважин, включённых в государственный реестр (а таковых оказалось всего 72) и пришло к выводу, что его сотрудникам предстоит проделать колоссальную работу. Причём за сравнительно небольшой промежуток времени. 

         Вероятнее всего, цифра 72 так глубоко запала в душу чиновникам из Росимущества, что они решили начать свою многотрудную работу с проверки скважины, имеющей такой номер. Каково же было их удивление, когда в августе 2018 года они обнаружили, что под №72 числится скважина, пробурённая на Змейкинском месторождении и из которой добывается очень популярная минеральная вода «Новотерская целебная».

Семь месяцев вездесущие сотрудники краевого Управления Росимущества потратили на изучение истории скважины. В марте 2019 года они уже точно знали, что скважина №72 в 1994 году была передана на баланс ООО «Кавмининтер» государственным предприятием, ранее пробурившим её. Никаких документов, подтверждающих приватизацию госимущества, найти не удалось. Следовательно, переданная на баланс скважина №72, по версии Росимущества, продолжала оставаться в государственной собственности. Просто её использовало коммерческое предприятия, не имея на то законных оснований.

         С позицией теруправления Росимущества по Ставропольскому краю согласился Арбитражный суд, куда сотрудники управления 14 марта 2019 года направили своё исковое заявление. Суду понадобилось семь месяцев, чтобы досконально разобраться в таком запутанном деле. Результатом рассмотрения стало признание права государственной собственности на спорную скважину №72, что и было сделано судом 25 октября 2019 года. ООО «Кавмининтер» дошло до Верховного суда, пытаясь отстоять свои права на скважину, которой они владели 25 лет. Но все их попытки не принесли желаемого результата.

         Примерно по такому же сценарию краевое теруправление Росимущества сработало по скважине №58 Калаборского месторождения, из которого добывалась минеральная вода Ессентукского типа. На этот раз суд уложился в два месяца, постановив истребовать у ООО «ГеоНис-Аква» из незаконного владения скважину №58 и включить её в реестр госсобственности.

         Через некоторое время такая же участь постигла скважину №13-н Нижнебалковского  месторождения, которая в октябре 2013 года была ликвидирована, а в 2006 – 2011 годах в соответствии с выданной Роснедра лицензией полностью восстановлена за собственные средства ООО «Аква-Вайт».

Два выстрела – два промаха

         Воодушевлённая таким победоносным шествием закона и справедливости, в результате чего госказна стала прирастать, казалось бы, навсегда утраченными скважинами, в дело консолидации скважин в руках государства решила вступить прокуратура Ставропольского края.

         22 декабря 2020 года от краевой прокуратуры в Арбитражный суд Ставропольского края поступило сразу несколько исковых заявлений, в которых надзорники просили истребовать из чужого незаконного владения скважины №№46, 49-э, 75-бис, 9 Ессентукского месторождения, №79 Бештаугорского месторождения, №73 Быкогорского участка Ессентукского месторождения и 107 Кисловодского месторождения.

О серьёзности намерений и об уверенности в успешном исходе дела говорил также тот факт, что прокуратура попросила суд принять обеспечительные меры, запрещающие проводить любые сделки со спорными скважинами. Буквально на следующий день после подачи исковых заявлений суд запретил Росреестру проводить регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.

         На этом события, вызывавшие у надзорников набор положительных эмоций, закончились. После полугодового противостояния в суде прокуратуры Ставропольского края и ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» судья Арбитражного суда Ставропольского края Марина Керимова вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований надзорников. Таким образом, скважины №№46, 49-э, 75 и 9, пробурённые на Ессентукском месторождении, остались в собственности коммерческой структуры.

         Некоторые эксперты поспешили тогда сделать вывод о том, что данное решение – особый случай. Многие знают, что ООО «ЕЗМВ на КМВ» - так называемая производственная площадка небезызвестного ООО «Холдинг Аква», за которым маячит тень трёх отечественных олигархов. А как показала жизнь, некоторые солидные структуры, даже такие, как Роспатент, при общении с этим самым холдингом зачастую теряли свою принципиальность и принимали оригинальные решения.

          Но не прошло и недели, как другой судья Арбитражного суда Игорь Сиротин вынес аналогичное решение, огорчившее краевую прокуратуру. На этот раз по иску надзорников к ООО «Объединённая водная компания».

         В процессе судебных разбирательств всплыла любопытная информация. Оказывается, скважина №79 была пробурена на западном склоне горы Бештау Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией ещё в 1990 году. Через пять лет администрация Ставропольского края и краевой комитет по геологии и использованию недр выставили её на конкурс.

 В конкурентной борьбе победило  ИЧП «Дэнис», которому в 1997 году на законных основаниях выдали лицензию на право геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины №79 Западно-Бештаугорского участка сроком на 25 лет. Но, как только недропользователь попытался приступить к работам на скважине, выяснилось, что её устье находится в аварийном состоянии, из-за чего минеральная вода фонтанировала на поверхность земли.

Срочно потребовалось проведение ремонтных работ, переоборудование скважины в эксплуатационную и выполнение целого комплекса мероприятий, необходимых для подсчёта запасов минеральной воды. Все эти работы были выполнены недропользователем за собственный счёт. При этом не было потрачено ни копейки бюджетных средств.

         Поэтому суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что скважина №79, являясь инженерным сооружением в том виде, в каком она была создана в 1989 – 1990 годах, выбыла из собственности и владения государства по его воле. При этом за счёт средств коммерческой структуры был создан новый объект – скважина №79, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

         Кроме того, суд согласился с доводами ответчика об истечении срока исковой давности. Из представленных материалов было видно, что теруправление Росимущества по Ставропольскому краю знало о наличии в ЕГРН записи, подтверждающей право собственности ООО «ОВК» на скважину №79 как минимум с 2014 года. Почему оно несколько лет не предпринимало никаких действий, а в 2019 году вдруг решило оспорить это право собственности – для судьи так и осталось загадкой.

Ещё два выстрела – и две осечки

         Не менее интересно развиваются события и в отношении двух других поданных прокуратурой исков. Спор по скважине №73 затягивается. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Ожидаемое вынесение решения, которое участники судебного процесса надеялись услышать 12 июля, не состоялось. Судья Марина Керимова посчитала, что в деле имеются моменты, требующие более внимательного изучения, и отложила его на более позднее время.

         Но, пожалуй, самое забавное происшествие имело место при рассмотрении иска прокуратуры к АО «Нарзан», согласно которому, надзорники требовали вернуть государству скважину №107, расположенную на территории завода. После полугодовых дебатов в суде, приведения всяких аргументов и контраргументов 28 июня текущего года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.

Судья Виктория Безлепко была несколько удивлена, узнав из представленной выписки, что полгода суд рассматривал спор, относящийся не к тому объекту. В представленной АО «Нарзан» выписке из ЕГРН чёрным по белому было записано, что скважина имеет совершенно иной кадастровый номер, а адрес земельного участка, на котором она расположена, также отличается от того, который указан в исковом заявлении прокуратуры. В сложившейся ситуации судье не оставалось ничего иного, как перенести рассмотрение дела на более позднюю дату. Однако, учитывая, что в июле 2021 года судья уходит в отпуск, к рассмотрению дела его участники смогут вернуться только 23 августа 2021 года.

         Не исключено, что такой длительный перерыв истец постарается использовать для  внимательного изучения своего искового заявления, что позволит ему избежать в дальнейшем таких досадных недоразумений.