еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Пляс под мусорную дудку

«Продались!», «Это не правосудие, а коррупция!», «Бессовестные!» - под такие крики публики спешно покидала троица судей - Минаев, Фоминов и Меньшов - апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда. В минувшую среду ими было отменено решение Октябрьского районного суда, в декабре прошлого года наложившее запрет на работу полигона «Эко-Сити» в районе хутора Нижнерусского Шпаковского района. И признав его опасным для окружающей среды, жизни и здоровья местного населения.

Зал судебных заседаний был набит битком - жители хутора Нижнерусского, села Верхнерусского, станицы Рождественской, Ставрополя. Поучаствовать в решении своей судьбы люди ехали целыми микроавтобусами. Страсти кипели нешуточные. Да и как иначе, если на одной чаше весов - жизнь и здоровье людей, на другой - интересы бизнеса и чиновников.

Немного предыстории

Судебные тяжбы владельцев мусорного бизнеса с местными жителями  и журналистами продолжаются уже не первый год. С 2012 года жители станицы Рождественской, хутора Нижнерусского и ещё нескольких населённых пунктов протестуют против появления под боком такого экологически опасного предприятия, как зональный мусороперерабатывающий комплекс. Во-первых, он расположен аккурат в границах горного отвода Северо-Ставропольского подземного хранилища газа (ПХГ), эксплуатируемого недропользователем ООО «Газпром ПХГ». То есть под тем местом, где сейчас складируется и гниёт, выделяя тепло, мусор, находятся миллионы кубометров природного газа. И если этот газ найдёт выход на поверхность именно в том месте, где находятся залежи мусора, которые имеют привычку самопроизвольно воспламеняться, рванёт так, что мало не покажется никому.     Кроме того, в ареале ЗМПК располагается ценный гидрологический объект - Пелагиадское месторождение подземных пресных питьевых вод среднесарматского водоносного горизонта. Глубина залегания водоносного горизонта составляет всего 10-25 метров. А покрывают его сплошь песчаники, которые ну никак не смогут защитить его от мусорного фильтрата, неизбежного на полигонах ТБО.

   То есть место, выбранное под мусороперерабатывающий комплекс, с самого начала было неудачным в плане  экологии и здоровья населения. Зато удачным в плане расположения как наиболее близкая от краевого центра точка с неплохими подъездными путями. В общем, решение о постройке ЗМПК несмотря на протесты общественников, экологов, газовиков продавили. Снабдив, естественно, всеми необходимыми разрешительными документами. От некоторых из которых хоть и несло за версту липой.

И вот наконец в декабре прошлого года люди были услышаны. Независимая судебно-экологическая экспертиза, проведённая коллегией экспертов  ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ», установила, что в результате деятельности ООО «Эко-Сити» существует угроза для объектов окружающей среды (почв, растительности, поверхностных и грунтовых вод) на прилегающей к нему территории. И выражается она в реальной возможности загрязнения поверхностных водных объектов и подземных вод, являющихся источником водоснабжения станицы Рождественская и хутора Нижнерусский загрязняющими веществами, содержащимися в фильтрате полигона, концентрация которых многократно превышает установленные нормативы. «С экологической точки зрения данная угроза является значительной» - говорится в заключении.  

 Кроме того, эксперты Минюста акцентируют и такой фактор, как создающуюся  опасность техногенного плана из-за близкого соседства полигона с подземным газохранилищем. Причём опасности эти отнюдь не гипотетические, а уже начавшие воплощаться в реальность.

Основываясь на экспертных выводах, Октябрьский районный суд постановил: деятельность мусороперерабатывающего комплекса запретить. Но «мусорные короли», естественно, с таким положением дел мириться не стали. И обжаловали решение суда.

Нам «Ядрово» ни к чему

За то, чтобы оставить решение Октябрьского суда в силе, в аппелляционном заседании выступали не только истцы - инициативная группа жителей, - но и представители СеКавНИПИгаз и ООО «Газпром ПХГ», участвовавшие в процессе в качестве третьей стороны, и подтвердили, что полигон небезопасен для местного подземного хранилища газа. А стало быть, по мнению руководителей этого недропользователя, Октябрьский суд принял верное решение, поставив деятельность «Эко-Сити» вне закона.

А представитель инициативной группы местных жителей Сергей Фишер напомнил, что с 1 января этого года поток отходов на полигон увеличился, поскольку ООО «Эко-Сити» стало региональным оператором. В зону его ответственности попали 17 районов края, весь мусор из которых принимают только два полигона регоператора. Поэтому можно ожидать повышенного риска для местных жителей и природы.

 «Вы хотите, чтобы у нас, как в Волоколамске, было?» - бушевали хуторяне и станичники. И не ради красного словца. Экологическая катастрофа, грянувшая в Подмосковье, где дети были отравлены диоксидом азота с местного мусорохранилища «Ядрово» - факт свершившийся. И во многом благодаря тому, что власти и суды долго закрывали глаза на реальное положение дел. 

Вилами по воде

Аргументы, которые озвучили представители «Эко-Сити» А. Азибекьян и С. Докукин, у меня, кроме недоумения, не вызвали никаких эмоций. Во-первых, они попытались оспорить выводы экспертизы, проведённой… Нет, не документально, так как повторную экологическую экспертизу не проводили, а на пальцах. Мол, столичные эксперты всё делали неправильно и не по регламенту. Почему? А потому что.

 Докукин и Азибекьян даже притащили в суд некую сотрудницу Департамента Росприроднадзора, которая должна была объяснить, почему минюстовская экспертиза «плохая». Впрочем, слушать её судьи не стали - Росприроднадзор вообще-то природоохранное, а не экологическое ведомство. А это две большие разницы. Это всё равно что заслушивать врача-окулиста, который будет пояснять, где ошибся его коллега-проктолог, ставя диагноз пациенту.

Вторым резоном стал довод, что нет свежих подтверждений нахождения под полигоном трещиноватых пород, через которые фильтрат может просачиваться. Дескать, наличие таких пород было установлено 10 лет назад, а с тех пор геология могла измениться. Здрастье, приехали! Геологический рельеф вообще-то формируется тысячами и миллионами лет. И теоретизировать, что за 10 лет на месте известняка и песчаника выросли гранитные породы, наглухо запершие фильтрат, глупо. Также неумно требовать очередного подтверждения, что подземное хранилище газа, на котором вольготно раскинулся полигон, - опасный объект. А водяной пласт до сих пор пресноводный, а не, например, морской.

  Третьим доводом стала уже набившая оскомину  песня о наличии всех разрешительных документов на постройку полигона. И отсутствии каких-либо претензий со стороны проверяющих органов за всё время его работы. Что касается разрешительных документов, так у нас за деньги подпишут любую бумажку. Это не я, это наш президент сказал. А Верховный суд подтвердил, что наличие разрешительных документов - практически ничего не значащая формальность.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года чёрным по белому написано: «Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экспертизы не является основанием для отказа в иске».

Белые и пушистые?

А что касается отсутствия претензий, так это прямо по Булгакову - поздравляю, господин, соврамши. Смотрим открытые источники хотя бы за 2013 год. В них фигурируют как ООО «Экология», так и ООО «Эко-Сити», являющиеся, по сути, двумя головами одного дракона, о чём уже неоднократно рассказывало наше издание.

1. 13 марта 2013 года при проведении обследования территории земельного участка, арендованного ООО «Экология» и занятого под мусоросортировочный комплекс, установлены нарушения ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ - несоблюдение при использовании земельных участков экологических, санитарно-гигиенических требований; допущение загрязнения и захламления земель. По данным фактам выдано предписание ООО «Экология» об устранении допущенных нарушений.

2. В апреле 2013 года при проведении проверки по обращению жителей села Верхнерусского Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура установила факт незаконного складирования отходов вне территории полигона для утилизации на площадке, не имеющей гидроизоляционного защитного основания. В отношении директора ООО «Экология» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, внесено представление об устранении нарушения.

 3. В марте 2013 года депутатами Думы Верхнерусского МО совместно с общественностью установлен факт добычи глины на землях сельскохозяйственного назначения в объёме более 20000 куб.м. Незаконная добыча полезных ископаемых подтверждена в результате проведённой проверки Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. В ходе проверки было установлено, что добычу глины осуществляло ООО «Экология», которое являлось арендатором земельного участка, примыкающего к территории мусороперерабатывающего комплекса. Весь объём добытой глины размещён на площади полигона для утилизации ТБО. Однако несмотря на это в отношении собственника земельного участка кадастровый номер 26:11:031202:124 площадью 19,745 га Багиняна Генадзи Рубеновича возбуждено дело об   административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и внесено представление о наложении  административного  наказания в виде  штрафа  в размере 5000 руб., тогда как по данным ФГБУ «Регистрационная Палата» по Ставропольскому краю указанный выше земельный участок был передан в аренду юридическому лицу ООО «Экология» до 2023 года. Следовательно, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ответственность, предусмотренная нормами КоАП РФ, должна применяться в отношении арендатора, юридического лица ООО «Экология», а это штраф в размере от 800000 до 1000000 руб. Привлечением к ответственности физического лица Багиняна Г.Р., собственника земельного участка, а не юридического лица ООО «Экология» правонарушителям обеспечивается возможность избежать заслуженного наказания за содеянное.

4. По факту снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № 26:11:031202:124 в отношении собственника физического лица Багиняна Генадзи Рубеновича составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения. Юридическое лицо ООО «Экология», арендующее этот земельный участок и фактически совершившее правонарушение, к ответственности не привлечено.

5. 6 июня 2013 года при проведении проверки по обращению жителей с. Верхнерусского специалистами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды установлен факт захоронения отходов в котлован, где ООО «Экология» осуществляло добычу глины. По данному факту составлен акт, но к ответственности никто не привлечён до настоящего времени. Котлован полностью засыпан отходами, сверху уложен незначительный слой грунта. По сообщению государственного инспектора Ставропольского края по охране природы Гарус Д.А по данному факту в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю в июне 2013 года направлено информационное письмо.

6. 7 июня 2013 года в ходе проверки по обращению жителей с. Верхнерусского государственным инспектором Ставропольского края по охране природы Гарус Д.А. установлен факт нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Должностное лицо директор ООО «Экология» привлечён к  административной ответственности в виде  штрафа  в размере 4000 руб.

7. Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 05/4-8148 от 27.12.2013 года, 23 декабря 2013 года в отношении ООО «Эко-Сити» и ООО «Экология» окончено проведение внеплановых выездных и документарных проверок. По результатам проведённых проверок по фактам выявленных нарушений ООО «Эко-Сити» привлечено к  административной  ответственности по ст. 8.1 ( за отсутствие паспортов опасных отходов) КоАП РФ, директор ООО «Эко-Сити» Минасов К.С. привлечён к  административной ответственности по ст. 8.1 ч.1, ст.8.21 (за отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух), ст. 8.41 (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду) КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений. Директор ООО «Экология» Долгополов С.В. по факту выявленных нарушений привлечён к административной ответственности по ст. 8.1. и 8.41 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений.

Достаточно? Можно продолжать ещё, но перечисление, боюсь, займёт не одну газетную полосу.

Страшилки и пугалки

Ну и совсем уж «убойным» аргументом стал довод, что если полигон закроют, на край посыпятся неисчислимые бедствия: населённые пункты превратятся в замусоренный Неаполь, так как отходы будет некуда вывозить. Дескать лицензией на сортировку отходов, без которой ныне работать нельзя, обладает только «Эко-Сити». Остальные площадки, куда до этого вывозили мусор,  более непригодны - сортировать они не могут. А если строить новые или модернизировать старые - это прямой убыток казне. Да и те 130 человек, которые ныне трудятся на полигоне, останутся без работы.

Кстати, тоже любопытный факт. Значит, если верить статистике «Эко-Сити», в день на МПК около Нижнерусского привозится около 600 тонн мусора. Который нужно отсортировать по фракциям. Сортировочных линий на предприятии всего две. А штат - 130 человек. Интересно, как управляются работники с такой горой отходов? Элементарная арифметика показывает, что ежели даже круглосуточно не покладая рук все сотрудники начиная от руководителя и заканчивая сторожем будут сортировать мусор, каждому из них придётся в сутки перебрать 4,7 тонны(!) отбросов. Реально это? Думаю, нет. Так что разрекламированная сортировка выглядит как-то сомнительно.

Насмешило в суде ещё вот что. Представители «Эко-Сити» горячо поддержали идею, что в крае необходимо строить МПК по передовым технологиям. И «мамой поклялись», что компания построит  такие объекты, Но не сейчас, а года через три-четыре. Мол, дайте сначала чуть приподняться на мусорной реформе. А то денег нет совсем.

Кого покрываем?

На каких резонах основывалась судейская тройка, вынося своё решение об отмене решения суда первой инстанции, одному богу известно. Поскольку в зале заседаний была оглашена только резолютивная часть, мотивировочная же пока остаётся тайной за семью печатями. И тем не менее множество вопросов остаётся.

Были ли опровергнуты в положенном порядке выводы экспертов Минюста России?  Нет. Повторной экспертизы не проводилось. О ней даже никто не ходатайствовал. А словоблудие, что всё было сделано «не так», «неправильно», пробы брались «не в тех местах» и вообще «экспертиза подозрительная» и «оплаченная конкурентами», остаётся словоблудием.    Нашли ли своё документальное подтверждение  (с расчётами, выкладками и прочей доказательной базой) -  голословные доводы ответчиков о том, что если полигон закроют, всем 17 территориям, которые захапал регоператор, придёт мусорный кирдык? Опять-таки, нет.

Жило Ставрополье без «Эко-Сити» сотни лет, думаю, и дальше сможет прожить. Если, конечно, чиновники в краевом правительстве перестанут идти по пути наименьшего сопротивления и подыгрывать монополистам. То есть лихорадочно признавать все существовавшие до старта мусорной реформы полигоны неправильными и закрывать  в угоду дядям с тугими кошельками.  И не строить современные высокотехнологичные и экологически безопасные предприятия по переработке ТБО, а работать в этой сфере дедовскими методами.

Единственный достойный внимания довод «Эко-Сити» - ежели решение Октябрьского суда останется в силе, минЖКХ края и вообще правительству придётся несладко. Денег-то на разработку территориальных схем вывоза ТБО, проведение конкурса и прочие накладные расходы они, нырнув очертя голову в мусорную реформу, как в прорубь, потратили уйму. Не продумав, не просчитав, не взвесив все нюансы.

И всё только для того, чтобы в ожидании поглаживания по голове радостно заявить, мол, мы первыми в стране стали пилотным регионом по реализации нового порядка обращения с ТБО. И теперь столько же миллионов придётся потратить на новые административные решения. А это прямой убыток бюджету. И вообще головная боль для многих министерств и ведомств.

    Хотя, честно скажу, и мне, и всем жителям края до лампочки трудности правительства, которые оно само себе нажило. Мне всё равно, кого снимут с должности, кого накажут рублём за дурацкие, сильно попахивающие коррупционной составляющей решения в сфере работы с ТБО. Мне совершенно неохота жить на мусорном вулкане только потому, что надо, извините за непарламентское выражение, прикрыть чью-то задницу, уютно обосновавшуюся в кожаном кресле и бездарно потратившую бюджетные деньги. А вот людям в мантиях, видимо, эта чиновная  задница так же дорога, как своя собственная. Ну или от неё поступило настойчивое прошение принять «политически правильное решение» - увы, телефонное право у нас никто не отменил даже в судах. И не только телефонное право, но и «занос благодарностей».

Впрочем, жители Ставрополя и Шпаковского района сдаваться не намерены. В борьбе за своё право на проживание в благополучной, а не отравленной среде они будут биться до конца. Впереди - кассационное рассмотрение дела. А если надо, говорят люди, дойдут и до Верховного суда.

 

ОТ РЕДАКТОРА: «Ставропольский репортёр» посвятил «мусорной» проблеме целый ряд острых критических публикаций. Некоторые стали предметом судебных разбирательств. ООО «Эко-Сити», видимо за моду взяло узаконивать всё через суд. Вот и в нашем случае они захотелипризнать  факты, изложенные в статьях, сплетнями.  Но к неудовольствию «мусорных королей» Арбитражный суд Ставропольского края  досконально изучил представленные редакцией документы, дал им надлежащую оценку и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Проигравшая сторона обжаловала решение в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, который отменил решение суда первой инстанции. Подробнее об этой «мусорной» эпопеи, можно прочитать в статье «Мусорное» решение арбитражного суда» (№ 34 (345) от 30.08. 2016 года.

Воодушевившись таких исходом «Эко-Сити» подали иск на другую публикацию. И снова Арбитражный суд Ставропольского края  отказал им в исковых требованиях. «Мусорные короли» вновь отправились в апелляцию. Но и там им дали отворот - поворот.

Это я к чему пишу. Выходя из зала суда в Ессентуках адвокат «Эко-Сити» на минорной ноте резюмировал: «Видимо наши не похлопотали…»

От сюда можно допустить, что у апелляционной коллегии по гражданским делам краевого суда была неплохая мотивация, раз у них аргумент «Мамой клянусь!» оказался намного весомей экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

 

 

 

Комментарии (1)

  1. Надежда Александрова 12 апреля 2018, 20:54 # 0
    Спасибо за статью!!! Все в яблочко!!!