еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Перед законом все граждане равны

В столице Англии 8 апреля 1971 г. прошёл цыганский Всемирный конгресс, на котором цыгане признали себя нетерриториальным народом. После конгресса стали считать, что цыгане – не нация, а народность. Свою национальность они выбирают следующим образом. Люди получают паспорт и свидетельство о рождении в той стране, где и проживают, а в документации указана национальность такая же, как и граждан страны. В России цыган по итогам официальной переписи – около 200 тысяч, хотя в реальности намного больше. Они наши соседи, попутчики – когда в узком, когда в широком смысле слова. Необычный, удивительный этнос, над которым даже время не очень-то и властно. И как относиться к ним – личное дело каждого. Неличным оно становится, если человек, например, сотрудник полиции. Ведь перед лицом Закона все равны, не так ли?

Одна бабушка и два внука

В конфликтных историях, где участники никак не могут договориться и решить дело миром, всегда есть точка, с которой начинаются расхождения и разночтения.

В нашей цыганской истории эта точка обозначилась с самого начала, с завязки сюжета. И от того, какую версию принять, будет зависеть то, как относиться ко всему произошедшему.

Давайте выслушаем обе версии.

Версия №1.

Гражданка Ш., 87 лет, ставропольчанка, проживает в многоэтажном доме в Юго-Западном районе краевого центра. Имеет двух взрослых (очень взрослых) дочерей, одна из которых проживает вместе с ней.

По версии Ш., она находилась дома (дело было днём), когда в дверь позвонили. Старушка открыла дверь и увидела мужчину «светлой внешности», который назвался то ли племянником, то ли внуком. Новоявленный родственник сообщил пренеприятную весть – случилась какая-то беда, ему срочно нужны деньги. Бабушка «родственнику» поверила. И засобиралась в Сбербанк. Сколько просил «внук», она не запомнила, но решила отдать ему 80 000 рублей.

С новоявленным отпрыском Ш. спустилась вниз, где во дворе был припаркован автомобиль, в котором сидел ещё один мужчина, на сей раз «тёмной внешности», однако тоже оказавшийся «родственником»! Обретшая сразу двух то ли племянников, то ли внуков, старушка поехала в находящийся неподалёку офис Сбербанка, чтобы снять деньги со сберкнижки.

Однако, оказавшись в банке, она засомневалась в родстве и деньги снимать передумала. О чём и сообщила участливой сотруднице Сбербанка – благо, в офис бабушка зашла одна, без присмотра новоявленной родни.

Версия №2.

Василий Гуденко 1987 года рождения, несудимый, женатый, имеющий на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Проживает в селе Кочубеевском. Цыган.

Вот его рассказ.

«В настоящее время я официально не трудоустроен. Мой заработок состоит из дохода от продажи товаров народного потребления, которые я закупаю в различных местах оптом и впоследствии реализую в розницу с наценкой, которая и является моей прибылью. Продажей я занимаюсь как самостоятельно, так и с привлечением своих родственников.

26 апреля 2019 года примерно в полдень мне на сотовый телефон позвонил мой брат Пётр и сообщил, что какая-то пожилая женщина приобрела у него набор посуды за восемь тысяч рублей. Однако в силу возраста и боязни разбить набор по дороге попросила его донести покупку к ней домой, где она и рассчитается за купленное».

Конечно, Пётр помог старушке донести товар до дома. Ш. ещё раз осмотрела набор, убедилась в его качестве и сообщила, что претензий нет, однако дома у неё деньги закончились, их нужно снять с книжки в отделении Сбербанка.

Оставив посуду в квартире (не нести же кастрюли в офис), бабушка села в машину Петра, и они приехали в Сбербанк.

Пожилая женщина зашла в офис и… пропала. Прождав примерно 20-30 минут, Пётр сам зашёл в банк и увидел, что она находится там. Однако отдавать деньги за посуду Ш. не спешила.

Не зная, что в такой ситуации предпринять, Пётр позвонил Василию.

Согласитесь, это принципиально разные версии, из которых должны следовать принципиально разные выводы.

 

«У меня тут буйный, подходи!»

Сотрудники банка сделали то, что и обязаны были сделать – выслушав пожилую женщину, обратились в службу безопасности.

Через несколько минут на место происшествия прибыл первый сотрудник полиции участковый уполномоченный Восканян.

Что именно рассказала старушка сотруднику полиции, доподлинно не известно, но логично предположить, что это была её собственная версия про внука, которому необходима материальная помощь в размере 80 000 рублей (а не про покупку посуды стоимостью 8 000 рублей). К счастью, деньги она не снимала. К ещё большему счастью, сам «виновник» терпеливо ждёт у входа в банк. Что называется, бери тёпленького!

Василий Гуденко:

«Подъехав к отделению банка, я увидел стоящего на тротуаре сотрудника полиции в форменном обмундировании и решил попросить у него помощи. Мой брат сообщил о странном поведении женщины, и я опасался, что она может неадекватно повести себя во время нашего разговора. Вместе сотрудником полиции стояла пожилая женщина и какой-то мужчина в гражданской одежде. Я подошёл к сотруднику (позже оказалось, что это участковый Восканян), поздоровался. На что он сразу спросил, являюсь ли я лицом цыганской национальности.

Я ответил утвердительно. Тогда Восканян потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Я сказал, что никакого правонарушения не совершал, напротив, хотел обратиться к нему за помощью, поэтому попросил назвать основания для проверки документов. На что Восканян повышенным тоном сказал мне: «Дай паспорт, тебе не понятно, что ли?».

Я дал паспорт и спросил, с какой целью он записывает мои персональные данные, на что Восканян ответил, что все лица цыганской национальности являются мошенниками и наркоторговцами. И добавил, что на его территории только что ограбили пожилую женщину на 80 000 рублей и что это был я.

Я повторил, что не совершал никакого преступления и только что подъехал к банку, а его высказывание о лицах цыганской национальности унижает моё достоинство и нарушает положения закона. После этого я повернулся к стоящей недалеко от нас пожилой женщине и спросил, я ли совершил в отношении неё преступление, на что она ответила – нет, не ты.

Это не смутило Восканяна. Он сказал мне, что «бабка старая и ничего не помнит», а у него есть два свидетеля, и все вместе они докажут, что преступление совершил именно я.

Я попросил его предъявить служебное удостоверение, так как хотел обратиться к его начальнику с заявлением о том, что его подчинённый пытается незаконно привлечь меня к уголовной ответственности и допускает незаконные высказывания в адрес лиц цыганской национальности, утверждая, что мы все преступники.

Восканян отказался предъявить служебное удостоверение, сказав буквально: «Ты что, грамотей хренов». И пригрозил: «Я тебе сейчас быстро оформлю 318-ю или 319-ю статью». Следом начал звонить какому-то коллеге и сказал: «У меня тут буйный, подходи»,

Я включил камеру на своём мобильном телефоне и стал снимать происходящее. Вёл я себя при этом корректно, никаких оскорбительных высказываний в адрес сотрудников полиции не допускал. Примерно через 10 секунд Восканян начал кричать, что я неадекватно себя веду, после чего сотрудники полиции незаконно, без предупреждения, применили ко мне физическую силу и спецсредство «наручники».

Всё время нашего конфликта никого из посторонних лиц рядом не было, в адрес сотрудников полиции я никаких оскорбительных слов не допускал, физическую силу к ним не применял».

Виновата национальность?

История, на первый взгляд, простая, тем не менее оставляет немало вопросов.

Непонятно появление бабушки-старушки в отделении Сбербанка. Если проблема была в том, чтобы расплатиться за купленную посуду, то почему бы просто не рассчитаться с продавцом, не вовлекая в процесс сотрудников банка и полиции? И почему никого не озаботил тот факт (если эта версия верна), что посуда благополучно осталась в квартире старушки, а деньги за неё она так и не отдала?

Если вопрос о мошенничестве со стороны «внука», тогда почему сотрудники полиции не стали искать настоящего мошенника, а уцепились за Василия Гуденко, который вообще приехал на «место происшествия» позже самого сотрудника полиции? Ведь ни одного повода предъявить ему обвинения просто не было.

Или всё-таки «виновата» национальность?

Адвокат Сергей Бабичев уверен, что никакого состава преступления – во всяком случае, в деяниях Василия Гуденко (якобы направленных на оскорбление представителя власти) – в принципе нет. А вот вопросов к поведению сотрудников полиции в таком банальном происшествии остаётся немало.

В первую очередь – о законности, точнее, незаконности применения к Гуденко (который ни в чём не провинился, предоставил паспорт и вообще-то подошёл к сотрудникам полиции за помощью) физической силы и заключения в наручники.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своём намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований.

На видеозаписи, которую вёл Василий Гуденко, хорошо видно, что ничего этого сделано не было. А невыполнение закона – нарушение закона.

 

…Кому-то наверняка не понравится «бизнес», которым занимаются современные цыгане – та же торговля посудой. Кому-то наверняка не нравится их образ жизни, невероятно развитые родственные связи. Да мало ли что. Но разве это повод на пустом месте довести обычную рядовую ситуацию до уголовного дела?

 

ОТ РЕДАКЦИИ: У каждого героя статьи своя правда. Но самое главное - закон.  И мы надеемся, что суд объективно рассмотрит эту ситуацию.

 

Комментарии ()