Не пущать, запрещать и надзирать

Исхитриться провести даже самую мирную акцию протеста в России теперь настоящее искусство, ибо процедура получения разрешения на оные стала по-иезуитски замудрёной, критика властей ныне законодательно наказуема.

И не надо говорить, что эта мера была призвана заткнуть рты исключительно любителям огульно полить власть имущих оскорбительной грязью. Мы прекрасно понимаем, что это далеко не так. Рты пытаются заткнуть всем недовольным происходящим в стране. Но и этого мало. Государство страстно желает знать, чем дышат рядовые граждане, о чём размышляют, какими соображениями делятся друг с другом, дабы вовремя прикрутить гаечку. Отсюда и запрет на некоторые мессенджеры, и новоявленная инициатива по деанонимизации электронных почтовых ящиков.

Мыльная опера Совфеда

Неугомонные члены Совфеда Андрей Клишас, Александр Башкин, Александр Карлин и Людмила Бокова в конце июля внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статью 10-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Сим документом предлагается ввести обязательную идентификацию пользователей электронной почты по номеру телефона – эта мера, считают сенаторы, должна сократить количество ложных анонимных сообщений о терактах. Так как в России мобильные номера уже идентифицируются по паспорту, законопроект фактически предлагает связать электронную почту с документами пользователя. Сведения о пользователях почтовые сервисы, согласно проекту, обязаны будут сохранять только на территории РФ.

Другое предложение касается обязанности почтовых сервисов ограничивать передачу писем с информацией, запрещённой в России, в течение суток после получения соответствующего требования от властей. Эту инициативу россияне восприняли как попытку внесудебной перлюстрации почтовых отправлений и тотальной цензуры, грубо попирающих закон о тайне личной переписки. Ну а как иначе?

Судя по тексту, по распоряжению не пойми пока кого (то есть неких «органов власти») владельцы почтовых серверов должны просматривать почту конкретных лиц и ограничивать пересылку в зависимости от содержания. Причём «криминальность» содержания писем будет определять также не пойми кто?

Впрочем, привязать «мыло» к номеру мобильного – не самое фееричное предложение. Тут Клишаса и компанию переплюнул председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. Он вообще предложил разрешить допуск к электронной почте только зарегистрированным на портале госуслуг пользователям.

Слушайте, господа, да к чему эти полумеры? А давайте право завести «мыло» предоставим гражданам исключительно только после того, как они предоставят выписки из псих- и наркодиспансеров, характеристики по месту жительства, справки о составе семьи (ну, чтобы быть в курсе, кто ещё имеет доступ к «мылу»), сдадут отпечатки пальцев, сетчатки глаза ну и анализы крови и мочи на всякий случай.

Когда коту делать нечего…

Однако, как отмечают многие эксперты в области ай-ти технологий, документ, рождённый в муках Клишасом со товарищи, абсолютно бессмысленен и практически нереализуем как с технической, так и с правовой точек зрения.

Например, председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин так прокомментировал данный законопроект: «В пояснительной записке авторы говорят о важности предлагаемых мер для противодействия распространению заведомо ложных угроз совершения террористических актов, поступающих на электронные адреса органов государственной власти и объектов социальной или транспортной инфраструктуры. В то же время обозначенный в законопроекте механизм ограничения пересылки запрещённой информации не оговаривает необходимость законности действий со стороны уполномоченного органа и может быть истолкован как произвольное внесудебное ограничение установленного Конституцией права граждан на тайну личной переписки.

Кроме того, предлагаемая норма ущемляет права тех, кто использует электронные сервисы через точки коллективного доступа и не имеет собственного мобильного телефона. Такая ситуация возможна в труднодоступных районах нашей страны.

Также необходимо предусмотреть защиту интересов российских компаний, предоставляющих услуги электронной почты, и исключить создание для них неравного положения с зарубежными конкурентами на рынке таких услуг».

Что касается сенаторского постулата о том, что привязка электронных ящиков к сим-картам пользователей позволит вычислять «ложных терриристов» и блокировать их адреса – вообще какие-то детсадовские иллюзии.

В нашей стране разве что дошкольники не в курсе, насколько легко приобрести «симку» любого мобильного оператора без регистрации. Это раз. И два: а наши силовики за что деньги получают? Не за профессиональное ли «вычисление» всякого разного рода злоумышленников без сования своего носа в переписку всех и каждого? Ну и три. А как быть с иностранными гражданами и иностранными почтовыми серверами? Их-то ни Клишас, ни Путин с Медведевым не смогут принудить исполнять эти «танцы с бубнами» по привязке «мыла» к номеру телефона. А террористы у нас кто в основном? То-то же!

Дырка на дырке

Ну и техническая сторона вопроса. Она дырявая, как изъеденная молью бабушкина шаль. Законопроект никак не описывает служебные email. А практика такова, что их очень много. Как идентифицировать единый корпоративный email трёхсот трёх менеджеров по продажам какой-нибудь корпорации?

Идём дальше. Несмотря на то, что крупнейшие почтовые сервисы подмяли под себя почти всю электронную почту, частных и маленьких почтовых серверов всё ещё миллионы. Если даже предположить, что закон будет исполняться, операторы сотовой связи и силовики вынуждены будут пользоваться увесистыми альманахами почтовых серверов. А на это потребуется такое время, что пока ищут одного лже-террориста, он сможет скончаться от старости.

Ещё один момент. Представляете, сколько в день ломают почтовых ящиков, крадут пароли? Миллионы фактов. И кого в этом случае «казнить» блокировкой? Добросовестного владельца ящика? Неизвестного хакера?

Представьте, сколько уже в России зарегистрировано почтовых ящиков. Думаю, не одна сотня миллионов. И сколько понадобится времени, денег и трудозатрат, чтобы всех их «привязать» к конкретному физлицу. Годы, если не десятилетия.

Отсюда вопрос: неужели с помощью таких топорных инструментов власть реально рассчитывает добиться хоть каких-то вменяемых результатов? Напомню, похожую инициативу уже приняли в отношении пользователей мессенджеров, запретив те площадки, которые не пожелали идти на поводу у вездесущих цензоров.

 Однако что это дало? Да ровным счётом ничего. Взять тот же запрещённый «Телеграмм», в котором совершенно без стеснения «светятся» многие и многие политики высшего российского эшелона. Потому что завести себе там аккаунт – раз плюнуть, достаточно включить на гаджете анонимайзер или сменить геолокацию ай-пи адреса с российской на любую другую.

«И беру я, значит, проекты законов или нормативов про электронную почту и/или DNS, и сказать мне нечего. Потому что техническое содержание там – набор бессвязных предложений. А суть вся в политике. Это политические документы. Пытаться что-то там обсуждать – метать бисер перед свиньями. Моё серьёзное отношение к Боковой и Клишасу (сенаторы) кончилось ещё на этапе законопроекта про «устойчивый Рунет», - ёрничает создатель и владелец Telegram-канала «Эшер II» Филипп Кулин. Само собой разумеется, в своём телеграмм-аккаунте.

Дурной пример заразителен

Не успели пользователи Сети вдоволь похихикать над «мыльной оперой сенаторов», как свалилось очередное известие о желании «большого брата» сунуть свой нос теперь в финансовую жизнь граждан.

26 июля всё тот же Совет Федерации одобрил поправки к закону «О национальной платёжной системе», которые устанавливают требования к работе в России иностранных электронных кошельков и других электронных средств платежа. Причём документ, как позже выяснилось, ограничивает возможность анонимного пополнения электронных кошельков, и отнюдь не только иностранных.

В частности, в части 2 статьи 7 закона значится: «…клиент – физическое лицо, в отношении которого не проводились идентификация или упрощённая идентификация <...> может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием банковского счёта».

То есть просто пополнить анонимный кошелёк через терминал уже не получится – для этого нужно будет использовать банковский счёт. Для идентифицированных пользователей, очевидно, всё останется по-прежнему – они смогут вносить деньги на кошелёк и без банковского счёта.

Отсюда вопрос: а если у человека элементарно нет банковского счёта? Что тогда? Заводить его принудительно? Проходить идентификацию, то есть предоставлять электронным площадкам такие важные данные, как паспортные, ИНН, СНИЛС и т. д.? А если я не желаю не известно кому их предоставлять, а кошелёк мне нужен только для того, чтобы, например, платить без комиссии за товары в интернет-магазинах, тогда что?

А тогда ничего. Просто заблокируют денежную операцию при подозрении её незаконности. А причины для подозрений могут быть самые разные: подозрительно большая сумма операции, вывод безнала в нал и ещё вагон и маленькая тележка «примет». И выцарапать потом свои кровные – задача не из простых.

«Кошелёк, кошелёк, какой кошелёк?..»

Как сказал в интервью РБК один из авторов документа глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, эти поправки в закон внесли по просьбе Росфинмониторинга, «так как эти кошельки могут использоваться для финансирования распространения наркотиков, терроризма и т.д».

Но что-то мне в это верится слабо. Наши правоохранители достаточно профессионально научились отлавливать и террористов, и наркоторговцев, проворачивающих финансовые сделки через электронные кошельки. Так что, думаю, дело в другом. Власть просто судорожно пытается заставить население делиться. То есть пополнять прохудившийся бюджет налогами.

 Крымский мост, Олимпиада, Чемпионат мира, война в Сирии, знаете ли, удовольствие дорогое. И даже тотальный контроль бизнеса с помощью он-лайн касс и всяких платонов-глонассов дал слишком дохлый приток денег. Теперь, думаю, взялись за дойку фрилансеров, блогеров и прочей вольной публики, зарабатывающей в Сети и не желающей делиться с государством. И первый шаг – именно отслеживание движения денег на электронных кошельках пользователей.

Голь на выдумки хитра

Впрочем, я не думаю, что эта мера позволит существенно пополнить бюджет налогами. Например, как передаёт ТАСС, компании Qiwi и «Яндекс.Деньги» выразили обеспокоенность принятием закона. По их мнению, реализация меры приведёт к ухудшению доступности финансовых услуг и переходу части операций в «серую зону».

В пресс-службе «Яндекса» напомнили о неэффективности полного запрета использования неидентифицированных кошельков и привели в пример Беларусь, где после многих лет отказа от анонимных счетов обсуждают варианты смягчения правил. Также компания выразила сожаление, что «мнение бизнеса и отраслевых ассоциаций не было учтено при разработке поправок».

В сервисе Qiwi, в свою очередь, считают: «Использование анонимного кошелька для государства гораздо более прозрачно, чем использование наличных, поэтому запрет на внесение наличных, по нашему мнению, – шаг назад к операциям в «серой зоне».

Но когда взывание к логике останавливало наших законотворцев? Умение просчитать шахматную партию хотя бы на два шага вперёд – не их сильная сторона. Их удел – шашечная игра в «Чапаева».