Насильник по назначению?

В мае 2013 года Ставрополье потрясла новость о жестоком преступлении, произошедшем в Новопавловске: по версии следствия, 15-летнюю Владиславу К. изнасиловал и пытался сжечь заживо молодой человек, к которому девушка испытывала нескрываемую симпатию. Спустя три с половиной года в редакцию «Репортера» пришло письмо от Михаила Пелихова – того самого юноши, осужденного и отбывающего наказание в одной из исправительных колоний. Это письмо заставило нас обратить внимание на ряд обстоятельств одного из самых резонансных уголовных дел последних лет.

Версия для протокола

Согласно официальной версии событий, которая легла в основу обвинительного приговора, Владислава была доставлена в Кировскую центральную районную больницу утром 10 мая. Девочка находилась в тяжелом состоянии: помимо сильных ожогов спины, поясницы, бедер и левой руки, ее тело покрывали ссадины и гематомы, а внутренние органы были в буквальном смысле разорваны. В том, что она подверглась жестокому насилию, сомнений быть не могло.

Потерпевшая детально рассказала о происшедшем и назвала имя преступника - 17-летнего Михаила Пелихова, с которым познакомилась в социальной сети «Одноклассники». В ночь, когда произошло преступление, молодой человек позвонил Владе, предложил встретиться, затем повел на берег реки Кура, где изнасиловал. Желая скрыть следы преступления, пытался задушить, а когда жертва уже находилась в бессознательном состоянии, обложил ее сухой травой и поджег. Пришедшая в себя девушка сумела потушить огонь и добраться домой. Спустя несколько часов Михаил был задержан.

Новопавловская история буквально взорвала общественное мнение, а благодаря передаче «Пусть говорят», в короткое время получила общероссийскую огласку. Масла в огонь подливали пользователи Интернета. Широкая огласка, вне всякого сомнения, сыграла свою роль: в июле 2014 года суд признал Михаила виновным в инкриминируемых ему преступлениях и приговорил к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

«Хочу тебя, с тобой, от тебя…»

Сам осужденный c момента задержания отрицал свою причастность к совершению преступлений. По его словам, он действительно виделся с девушкой ночью 10 мая, причем по ее инициативе. В ходе разговора парень дал понять Владиславе, что она его не интересует, и он не хочет поддерживать с ней какие бы то ни было отношения. Поговорив, молодые люди расстались, что было дальше, Михаил не знает, до дверей дома он девушку не провожал.

Собственно говоря, никаких отношений между ними не было: встречались они преимущественно в кругу общих друзей. Другое дело – социальные сети. Но и здесь, судя по имеющимся распечаткам, Михаил не баловал девушку вниманием. Даже на недвусмысленные сообщения вроде «Хочу к тебе, тебя, с тобой…» или «Весы плюс скорпион:… Интимная сторона жизни очень бурная» Влада получала ответы в виде банальных смайликов. Но судя по переписке, это ее только подстегивало.

Что касается последней встречи, то вопреки мнению следователей и общественников, вопросов здесь гораздо больше, чем ответов, получить которые в ряде случаев никто даже не пытался. Создается впечатление, что имеющиеся в деле материалы, подгонялись под показания, полученные от потерпевшей. Даже время совершения преступления неоднократно варьировалось, не говоря уже о том, чтобы выяснить: могла ли девушка встречаться в ту ночь с кем-то еще.

Специалисты испытывают сомнения

Михаил Пелихов неоднократно настаивал на проведении проверки с помощью полиграфа, в процессе которой он последовательно давал ответы, категорически не укладывающиеся в выбранное следствием русло. В итоге процедуру прервали, а в проведении повторной проверки было отказано.

Много вопросов вызывают результаты заключения, сделанного экспертом краевого бюро судебно-медицинской экспертизы Александром Масловым, не обнаружившим на теле подозреваемого повреждений, ссадин или кровоподтеков, характерных для насильника. Не нашли биологических следов Пелихова и в организме жертвы.

По инициативе стороны защиты было проведено два независимых исследования. Автор одного из них – доктор медицинских наук, член-корреспондент РАМН, судебно-медицинский эксперт с 38-летним стажем профессор Юрий Пиголкин пришел к выводу: повреждения в виде разрывов внутренних органов и тканей потерпевшей вообще не могли быть причинены во время полового контакта, о котором она говорит в своих показаниях. Источником их нанесения названы посторонние предметы. Но ни о чем подобном девушка не говорит. Профессор Пиголкин так же указывает, что на теле подозреваемого должны были остаться определенные следы и травмы.

Второе экспертное заключение, составленное специалистами ростовской «Лаборатории медико-криминалистической идентификации» Евгением Николаевым и Алексеем Безбородовым, указывает на многочисленные ошибки и нарушения, допущенные экспертом Масловым. В частности, большие сомнения вызывает время и место обследования потерпевшей: исходя из заключения Маслова, оно проводилось в тот момент, когда, согласно медицинской карте, Владе делали операцию под наркозом. При этом эксперт отмечает ее «контактность». Все допущенные нарушения в совокупности позволили специалистам говорить о том, что сделанные выводы не являются научно обоснованными и не соответствуют критериям объективности.

Такие разные показания

Много поводов для размышлений предоставляют и расхождения в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и суда. Несмотря на то, что девушка была в состоянии шока после всего произошедшего, она четко рассказывает, как встретилась с объектом своих симпатий, а так же обо всем, произошедшем после.

В частности, Влада упоминает об автомобиле и людях, находившихся недалеко от места происшествия, но при этом остается неясным, почему она не пыталась звать на помощь, предпочитая на протяжении довольно долгого времени умолять насильника сохранить ей жизнь. Девушка утверждает, что очнулась, когда на ней уже горела одежда, в частности джинсы, которые она поспешила снять. В другом случае, она утверждает, что джинсы и нижнее белье с нее сорвал Михаил, а затем поджег их вместе с охапками сухой травы. Получается, что потерпевшая пыталась надеть на обожженное тело обгоревшую одежду? Согласно другим показаниям, Влада пришла домой в кофте и нижнем белье, в то время как обнаруживший место преступления свидетель Владимир Догузов, ставший одним из героев программы «Пусть говорят», на всю страну рассказывал, что нашел трусики потерпевшей в траве.

Много вопросов возникает, когда читаешь, как девочка, у которой обожжены 30 процентов тела, по возвращении домой, спокойно ложится спать. Как можно спать, испытывая страшную боль от ожогов – вопрос риторический. Это так же невозможно, как самостоятельно снимать остатки одежды с обожженного тела. Ведь даже повязки Владе меняли под обезболивающими препаратами, настолько сильно болели раны!

Не укладываются в рамки данных показаний и результаты экспертизы, согласно которым в половых органах потерпевшей были найдены древесные частицы (определенно, от того самого постороннего предмета, о котором говорит профессор Пиголкин). Но следствие даже не попыталось ответить на вопрос, каким образом девушке были причинены столь серьезные увечья.

От всех имеющихся в деле противоречий голова идет кругом. Единственное, в чем не путается Влада – это имя преступника. Тем не менее, очная ставка потерпевшей и подозреваемого проведена так и не была, равно как и целый ряд следственных действий с участием Михаила. Видимо, их результаты могли разрушить столь небрежно нарисованную картину расследования.

Странные метаморфозы претерпели и изъятые в ходе обыска вещественные доказательства - одежда подозреваемого. Бывшая в момент изъятия абсолютно чистой куртка Михаила, извлеченная из пакета в судебном заседании, оказалась облеплена сухими листьями. Во время следующего осмотра она вообще оказалась вываляна в грязи. Нижнее белье парня, предъявленное в суде, так же, по словам свидетелей в корне отличалось от того, что было изъято в ходе проведенного обыска.

«Витя, отдай деньги Тане…»

Как было озвучено в уже неоднократно упоминавшейся телепередаче, семья Пелиховых считается одной из самых состоятельных в городе. Соответственно и общественный резонанс путем обращения на телевидение был создан, якобы, с одной целью – не дать виновному уйти от ответственности. Вот только отец обвиняемого Виктор Пелихов изначально занял четкую позицию: если виновен – докажите, если нет – отпустите парня.

Спустя год после произошедшей трагедии, уже в процессе судебных разбирательств, на его сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения, начинающиеся словами: «Витя, привет из тюрьмы…». Дальше следовали угрозы физической расправы с находящимся в заключении сыном в случае, если он не отдаст деньги некой Тане. У Виктора не возникало сомнений в том, что Татьяна – это мать пострадавшей Владиславы. Ранее она уже направила в суд исковое заявление, в котором просила взыскать с Пелиховых компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери, который оценила в 10 миллионов рублей.

Что касается отца девочки, то, как рассказал корреспонденту «Репортера» один из защитников Михаила, в момент всего произошедшего он находился в местах, не столь отдаленных. Так что можно предположить, кто и с какой целью слал приветы из тюрьмы. Установить фактического владельца телефона, с которого направлялись угрозы, а так же его местонахождение следствие не смогло (или не захотело).

А пальчики-то вот они!

Обжалование вынесенного обвинительного приговора в апелляционной, а затем и кассационной инстанции, не принесло существенных изменений: защите удалось добиться отмены пункта, согласно которому Михаил обвинялся в краже у потерпевшей сотового телефона. Это решение президиума краевого суда было мотивировано тем, что обвинение основывалось только лишь на показаниях Владиславы. Но ведь на ее показаниях строится все уголовное дело в целом! Нет ни свидетелей произошедшего, ни прямых доказательств вины осужденного (если не считать изменившей свой вид одежды). Зато нестыковок – хоть отбавляй.

Наша редакция ни в коем случае не подвергает сомнению сам факт чудовищного преступления, совершенного в Новопавловске майской ночью 2013 года. Но ряд обстоятельств дела заставляют задуматься об объективности всего хода расследования. Что кроется за противоречиями в показаниях потерпевшей? И не поспешило ли следствие, согласившись принять эту версию в качестве основной?

Сегодня Михаил Пелихов ждет рассмотрения кассационной жалобы, направленной в Верховный суд РФ. От ее рассмотрения зависит, сколько еще времени проведет за решеткой парень, взрослая жизнь которого началась на тюремных нарах. А пока он отбывает наказание, Влада ведет активную жизнь в социальных сетях, выкладывая фотографии, на которых демонстрирует красивый маникюр на левой руке – той самой, с которой согласно официальной версии, вследствие полученных ожогов были ампутированы пальцы.