Напрасно пристав в суд ходил

Судья Владимир Галушка рассматривал дело, которое тянется с ноября 2014 года. Назвать его простым было нельзя. Слишком уж большой резонанс в обществе вызвал сам факт строительства в курортном Пятигорске в полуметре от скважины минеральной воды то ли питьевой галереи, то ли магазина по продаже шубных изделий. Большинство пятигорчан склонялись ко второму варианту, так как застройщиком выступал владелец крупного шубного бизнеса Сергей Арутюнян. Настораживала также неподдельная заинтересованность в реализации этого, с позволения сказать, инвестиционного проекта, проявлявшаяся тогдашним руководством столицы СКФО, которое возглавлял скандально известный Лев Травнев.

Против закона бессилен даже Маркарян

За прошедшие шесть лет о самом судебном процессе и о сопровождавших его всевозможных скандалах было написано очень много. Чего только не перепробовал самовольный застройщик курортных зон Сергей Арутюнян, чтобы доказать своё право строить там, где ему заблагорассудится, а не там, где это разрешено законом.

 И всё это время рядом с ним находился начальник правового управления пятигорской администрации Дмитрий Маркарян, который как верный друг и соратник кочевал с ним по судебным заседаниям и защищал незаконного застройщика. На самом деле это оказалось пустой тратой времени, что и подтверждается вынесенным судебным решением. Если быть точнее, по данному делу в общей сложности было принято более двух десятков решений, два из которых вынес Верховный суд Российской Федерации. Ещё четыре постановления были сформулированы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. А сколько решений вынесено судами первой и апелляционной инстанций – можно сбиться со счёта.

Но главное в этом деле заключалось даже не в количестве принятых судебных актов. Важнее было другое. Все они доказывали незаконность действий гражданина Арутюняна при строительстве своей «торгово-питьевой» галереи. Следовательно, никаких шансов на сохранение объекта, признанного всеми судами самовольно возведённым строением, у него не было.

«Нас не догонят!» в исполнении Арутюняна

Тем не менее нашлись люди, которые поверили в версию индивидуального предпринимателя Арутюняна,  настойчиво распространяемую им несмотря на наличие у него на руках вступившего в законную силу решения суда. По странному стечению обстоятельств этими легко внушаемыми гражданами оказались судебные приставы. В идеале они должны были обеспечить выполнение требований, изложенных в исполнительном листе. По факту же приставы так и не смогли продемонстрировать свои лучшие профессиональные качества.

Вся их кипучая деятельность в рамках возбуждённого исполнительного производства свелась к безуспешным попыткам обнаружить должника, т.е.  Арутюняна, либо по его месту жительства, либо возле незаконно построенного объекта. Было предпринято более сотни попыток установить контакт. Но гражданин Арутюнян в таком совершенстве овладел искусством маскировки, что на протяжении пяти лет никто из приставов его так и не смог обнаружить.

Правда, нахождение Сергея Арутюняна в глубоком подполье не мешало ему заочно общаться с судебными приставами, оспаривая в суде выносимые ими решения. Всего за семь месяцев (с декабря 2016 года по июль 2017 года) должник девять раз направлял исковые заявления, требуя признать незаконными и отменить постановления судебных приставов. Жаловался он на то, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, что его якобы незаконно привлекли к административной ответственности, отказывали в проведении экспертизы, а приставы, по его мнению, нарушали порядок извещения должника относительно места и времени совершения исполнительных действий и не разъясняли ему его права и обязанности.

Последним событием в заочном выяснении отношений с судебными приставами стала попытка гражданина Арутюняна оспорить в судебном порядке взыскание с него исполнительного сбора в размере 5 тыс. рублей, предпринятая в июле 2017 года. Неуловимый должник попытался разжалобить судью своим рассказом о чрезвычайных ситуациях, длящихся продолжительное время, которые мешали ему исполнить решение суда. Судья, конечно же, выслушал очередную басню незаконного застройщика, но в удовлетворении его требований отказал.      

Не по Сенькину оказалась шапка

После пяти лет таких странных взаимоотношений должника и судебных приставов, когда последним по инициативе первого постоянно приходилось  в чём-то оправдываться в суде, 14 июля 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Пятигорского горотдела судебных приставов Александра Сенькина, в котором содержалась просьба о прекращении исполнительного производства «ввиду невозможности исполнения требований исполнительного листа». Своё обращение судебный пристав подкрепил актом экспертного исследования, подготовленным специалистами Пятигорского филиала ГУФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Все остальные участники данного судебного процесса, разумеется, за исключением Сергея Арутюняна были категорически против прекращения исполнительного производства. Примечательно, что представитель администрации Пятигорска на этот раз оказался среди тех, кто требовал сноса незаконно возведённого объекта. Не исключено, что после ухода Дмитрия Маркаряна с занимаемого им поста начальника правового управления ничто уже не помешало руководству администрации города-курорта объективно оценить происходящие события.

Специалисты из Центра судебных экспертиз в составленном ими акте утверждали: «… снос питьевой галереи может повлечь нарушение конструкции скважины №4 и полное исчезновение минерального источника №4 «Тёплый нарзан». Они даже обнаружили «небольшую трещиноватость поверхности земли» в районе незаконно построенного объекта. И теперь, по их мнению, если сносить «питьевую галерею», произойдёт оползень, который «окажет негативное влияние на целостность зданий и сооружений близлежащих санаториев (им. Лермонтова и Центрального военного санатория).

В экспертном заключении содержится удивительная ссылка на непонятного гидрогеолога, привлечённого к экспертному исследованию, который установил, что демонтаж здания и трёхметровой глубины подвала возможно произвести только с помощью экскаватора, гидромолота и гидравлических ножниц.

Развивая свою мысль, привлечённый гидрогеолог доказал, что в результате работы тяжёлой строительной техники от воздействия вибрационной нагрузки ствол скважины покроется трещинами, «что, в свою очередь, приведёт к загрязнению всего Пятигорского месторождения подземных минеральных вод». И вдобавок ко всему может деформироваться старинное здание питьевого бювета, находящееся в нескольких десятках сантиметров от незаконно построенного здания.

«Если есть вход, то обязательно должен быть и выход!»

Конечно же, выглядело довольно странным, что выводы о технологии демонтажа строительных конструкций, их прочностных характеристиках и вибрационном воздействии на расположенные рядом объекты доверили сделать гидрогеологу, а не, например, профессиональному строителю. Но это не единственная странность в этом заключении.

Если внимательно ознакомиться с материалами дела, можно обнаружить, что все эти аргументы уже приводились в суде ранее. Только тогда с их помощью пытались доказать недопустимость работы гидромолота и экскаватора при рытье котлована. Так что если говорить о возможных негативных для Пятигорского месторождения последствиях, то всё, что мог, застройщик уже сделал. Больше, чем он за это время сумел навредить скважине и другим объектам, вряд ли удастся. Тем более что производить работы по демонтажу незаконного объекта придётся по специально разработанному проекту, в котором всё до мелочей должно быть учтено.  

Честно говоря, когда судья, вынося решение об отказе в удовлетворении искового заявления пристава Сенькина, счёл необходимым процитировать ему положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что «задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов», а «отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства», многие на его месте могли бы почувствовать  себя крайне неловко.

И это ещё хорошо, что судья пощадил самолюбие пристава, не напомнив ему о крылатой фразе, произнесённой кузнецом в некогда очень популярном фильме «Формула любви»: «Ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может!»

Можно ли считать вынесенное 3 ноября 2020 года судебное решение финальным аккордом в этой затянувшейся истории, мы узнаем в ближайшее время. Определение об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А63-12859/2014 в полном объёме было изготовлено 20 ноября 2020 года. По закону оно может быть обжаловано в течение 30 дней.

Вопрос только в том, станет ли судебный пристав-исполнитель Александр Сенькин подавать апелляцию.   Его настойчивость вряд ли понравится прокурору Ставропольского края Александру Лоренцу, который уже обратил на данное дело своё пристальное внимание и сделал соответствующие выводы.

Тем более интересно, чем вся эта история закончится.