еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Кисловодский ОКС подвели к банкротству

С октября прошлого года в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело о банкротстве одного из кисловодских предприятий. Казалось бы, кого в наше время можно удивить такой информацией. Мало ли предприятий, больших и малых, периодически признаются несостоятельными. Тем не менее в данном конкретном случае удивляться есть чему. Кредиторы вместе с инспекцией ФНС по Кисловодску требуют через суд обанкротить МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска». Как раз именно то предприятие, от которого не в последнюю очередь зависит успешность реализации на территории города-курорта многих инвестиционных проектов. А это уже наводит на довольно грустные размышления относительно способности нынешнего руководства администрации Кисловодска контролировать ситуацию в городе.

Администрация Кисловодска не ищет лёгких путей

Благодаря пристальному вниманию со стороны спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко главе города и его команде в ближайшие годы предстоит решить много сложных задач. Такого масштабного строительства, которое намечено в Кисловодске на ближайшие 10 - 15 лет, не наблюдалось, по крайней мере, полвека. И здесь без службы заказчика, функцию которого исполнял отдел капитального строительства, никак не обойтись.

Самым правильным в сложившейся ситуации было бы стремление не создавать себе дополнительных трудностей. Тем не менее нам в очередной раз приходится наблюдать картину искусственного создания проблем, чтобы потом иметь возможность отрапортовать об их успешном решении. Не исключено, что именно на это рассчитывает окружение кисловодского мэра. Но более вероятной можно считать иную версию. Например, что эти люди по-другому работать не умеют.

Подтверждением тому является довольно мутная история с банкротством МУП «ОКС администрации Кисловодска», в настоящее время приближающаяся к своему логическому завершению.

Формально её точкой отсчёта считается октябрь 2019 года. Именно тогда с исковым заявлением в суд обратился директор кисловодского ООО «Благострой» Игорь Николаев, полагая, что признание МУП «ОКС»  несостоятельным позволит ему вернуть 4,86 млн рублей долга. Однако те, кто посвящён в тонкости кисловодской действительности, утверждают, что её начало следует искать в событиях десятилетней давности.

В любом случае дело уже приняло серьёзный оборот, не позволяющий надеяться на мировое соглашение. В январе 2020 года по решению суда в МУП «ОКС» была введена процедура наблюдения. И тут выяснилось, что претензии к должнику имеются не только у ООО «Благострой». О своём желании вернуть причитающиеся ей 3,8 млн рублей заявила индивидуальный предприниматель Наталья Кузнецова. В реестр требований кредиторов поспешили также внести свои записи банк «Ставрополье» и налоговики. Вполне может статься, что до окончания судебного процесса список требований к МУП «ОКС» будет расширен.

 

Роковое решение ОКСа

После такой предыстории вполне можно переходить к рассказу о том, как строительство дома окончательно рассорило всех его участников.

Итак, обо всём по порядку.

В мае 1988 года исполком Кисловодского городского совета народных депутатов принял решение № 345, предоставляющее МУП «ОКС» право на строительство 198-квартирного жилого дома по проспекту Победы, 141-А. Это было именно то время, когда право строить имелось в наличии, а вот возможностей воспользоваться предоставленным правом не было и в помине. Поэтому неудивительно, что более двадцати лет на стройплощадке никаких признаков кипучей деятельности не наблюдалось.

И вот наступил 2011 год. Руководство МУП «ОКС» решило, что настало время всерьёз заняться строительством 198-квартирного жилого дома. С этой целью оно заключило с ООО «Омега-1», генеральным директором и одним из соучредителей которого являлся местный предприниматель Игорь Кузнецов, договор строительного подряда № 01/11. Выбор подрядной организации был совсем не случайный. Предприятие Игоря Кузнецова находилось на хорошем счету в местной администрации. Подтверждением тому можно считать многочисленные контракты, заключаемые ООО «Омега-1» с муниципальными учреждениями. Всего таких контрактов набралось более двух десятков на общую сумму 73,5 млн рублей. Для тех, кто знаком с процедурой конкурсного отбора претендентов на выполнение муниципального заказа, такая успешная деятельность предпринимателя говорит о многом. И прежде всего о том, что Игорь Кузнецов был для городской администрации совсем не посторонним человеком.

В августе 2014 года к строительству многоэтажки на проспекте Победы подключилась  Наталья Кузнецова, заключившая с МУП «ОКС» соответствующий инвестиционный договор.

А уже в процессе судебного разбирательства на горизонте появился новый участник – ООО «Благострой», учреждённый всё тем же Игорем Кузнецовым. В суд были представлены документы, подтверждающие, что 27 марта 2017 года ООО «Омега-1» уступила ООО «Благострой» права требования задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 13 января 2011 года № 01/11.

Примечательно, что все истцы по данному делу зарегистрированы по одному и тому же адресу на улице Героев-медиков. Так что в данном конкретном случае можно говорить о некоем семейном подряде.

 

Зачем пенять на зеркало?

Строительство злополучного дома длилось почти шесть лет. В конце декабря 2016 года между заказчиком (МУП «ОКС») и подрядчиком (ООО «Омега-1») был подписан акт приёмки законченного строительства объекта. Как и положено в таких случаях, застройщик обратился в управление архитектуры администрации  Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. К своему удивлению, он получил отказ. Причина отказа была странной. Управление архитектуры посчитало, что в представленных документах отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и не стало подписывать акт ввода.

Действия чиновников выглядели нелогичными. В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа Госстройнадзора, орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение самостоятельно. А при отсутствии такого запроса он не вправе отказывать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с таким решением, МУП «ОКС» направил иск в суд. В июле 2018 года Арбитражный суд Ставропольского края признал  незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации Кисловодска в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и обязал устранить допущенные нарушения прав и интересов МУП «ОКС администрации города-курорта Кисловодска» путём выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 198-квартирного жилого дома.

 

Каждый является кузнецом своего счастья

Но на этом злоключения многострадального жилого дома не закончились. Наоборот. Подрядчик и инвестор посчитали, что во всём виноват МУП «ОКС» и решили наказать его.

В августе 2017 года суд признал обоснованными требования ООО «Благострой» и постановил взыскать с МУП «ОКС» 3,5 млн рублей задолженности по договору строительного подряда от 2011 года.

Летом прошлого года тот же суд дважды удовлетворил исковые требования Натальи Кузнецовой и обязал МУП «ОКС» выплатить ей неустойку в размере 1,6 млн рублей, а также взыскать с него сумму необоснованного обогащения в размере 2,2 млн рублей.

Не дождавшись в установленный законом трёхмесячный срок исполнения вступивших в законную силу решений суда, руководитель ООО «Благострой» принял решение инициировать процедуру банкротства МУП «ОКС». Но тут выяснилось, что получить от муниципального предприятия многомиллионного долга будет не так-то просто. Разве что письменный стол и компьютер.

Предвидя неблагоприятный сценарий развития событий, ещё в феврале 2016 года Дума Кисловодска своим решением передала всё имущество, которым распоряжался МУП «ОКС», в казну. Это решение было незамедлительно исполнено комитетом имущественных отношений администрации города. Как результат – восемнадцать единиц спецтехники (автомобили, экскаваторы, трактора) с баланса муниципального предприятия  перевели в муниципальную собственность.

Теперь, чтобы получить с МУП «ОКС» если не деньги, то хотя бы материальные ценности, ООО «Благострой» требует через суд признать недействительной сделку с передачей техники. Судя по всему, это единственный шанс Кузнецовых получить причитающееся им. И этим шансом они намерены воспользоваться в полной мере.

Во всей этой истории есть ещё один интересный момент. Человек, пожелавший обанкротить МУП «ОКС», ранее был депутатом Думы Кисловодска и даже входил в комиссию по управлению муниципальной собственностью. В 2015 году против него возбуждалось уголовное дело по подозрению в мошенничестве. Его компания ещё в 2008-2009 годах занималась ремонтом дома на проспекте Победы по договорённости с местным ТСЖ. Средства были выделены из фонда ЖКХ, бюджета, а также собраны жильцами. Следователи посчитали, что Кузнецов внёс в акты невыполненные работы, завысив их стоимость на три миллиона.

Тогда эта история завершилась для Игоря Кузнецова вполне благополучно. А вот МУП «ОКС» на благополучный исход дела вряд ли стоит рассчитывать.

Комментарии ()

  1. Емельян 23 апреля 2020, 20:24 # 0
    Спасибо журналисту, отличная фраза: «Благодаря пристальному вниманию со стороны спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко главе города и его команде в ближайшие годы предстоит решить много сложных задач.»
    С Валентиной Ивановной и ее контролем город просто преобразился. Без нее, боюсь, и 10-й части бы не сделали.