Капитальный обман

Казалось бы: исполнительная и судебная власти должны занимать активное положение в обществе, а законодательная так и вовсе не должна быть абсолютной. Но у нас одни пишут глупые законы, другие не знают, как их исполнять, учитывая, что одну статью можно интерпретировать по-разному, а третьи судят по своему личному убеждению и не всегда по закону, который что дышло: куда повернёт, туда и вышло.

Глас вопиющего в пустыне

Наша газета многоквартирному дому 190/1, который расположен на улице Октябрьской в краевом центре, посвятила за два года столько времени и публикаций, что уже думаешь: наша критика для служащих, как об стенку горох.

В советские времена среди чиновников не было ни одного равнодушного к критичным газетным публикациям, а многие острые статьи стоили кресла их «персонажам». Каждое утро руководители тех лет с трепетом включали телевизор или открывали газету, опасаясь, что там может быть критика в их адрес. Почему сегодня это совсем не так?

Куда всё пропало? Ведь даже в Указе Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» чёрным по белому написано, что необходимо «рассматривать не позднее трёх дней сообщения, опубликованные в средствах массовой информации…», «не позднее двух недель с момента опубликования направлять в соответствующие СМИ итоги рассмотрения сообщений…», а также «в случаях выявления… направлять материалы в органы прокуратуры». А во время недавнего выступления на медиафоруме Общероссийского народного фронта Владимир Путин заявил о том, что власти должны мгновенно реагировать на сюжеты в СМИ о нарушениях.

Только, увы, Владимир Владимирович, наши-ваши чиновники в большинстве своём не спешат выполнять предписанное букве закона. И плевать они хотели на ваши требования и на наши статьи и обращения.

«Великие комбинаторы»

Если бы мошенник и авантюрист, знавший «четыреста сравнительно честных способов отъёма денег» «великий комбинатор» Остап Бендер жил в наше время и видел, как жульничают управляющие компании, то нервно курил бы в сторонке. Ведь он, простая душа, чтил Уголовный кодекс.

В марте 2017 года жители злополучной шестнадцатиэтажки получили платёжный документ за ЖКУ, где притаилась строка «видеонаблюдение». Это «удовольствие» каждому собственнику – причём независимо, однушка это или трёшка –обходилось в 150 рублей в месяц.. Ладно, если бы оказывалась услуга этого видеонаблюдения, но её нет… Некоторые единолично решили за всех собственников: сначала денежки собрать, а уж потом сервис.

И вот начали искать жильцы, откуда растут ноги. Естественно, сначала отправились в управляющую компанию, у руководителя которой внезапно появилась амнезия: ничего не знаю, ничего не помню, сказать ничего не могу…

Но когда уже упираться было бесполезно – собственница направила письменный запрос, вспомнив, что строка «видеонаблюдение» включена в платёжный документ на основании протокола собрания от 18.09.2015 года. И даже предоставила его копию.

При изучении данного «постулата» очень уж смутил один момент: «за» фирму – ООО «Безопасный дом», которая обещала провести монтаж видеонаблюдения, проголосовали почти 100% собственников помещений. Интересно, чем эта она подсластила жильцам?

Согласно смете, цены завышены, камеры старого образца. Может, председатель совета дома лоббировала интересы жильцов не за «спасибо»? Сборы-то, по договору, около полумиллиона рублей, как-никак…

Обратились мы и к начальнику ставропольского краевого Управления по строительству и жилищному надзору Валерию Савченко. Только по не понятным нам причинам в жилищной инспекции этого злосчастного протокола не оказалось. Мы отправили его.

 Савченко рассмотрел протокол и дал такое заключение: «…решение об использовании общего имущества, а именно об установке системы видеонаблюдения в многоквартирном доме № 190/1 по улице Октябрьской в г. Ставрополе, НЕ ПРИНЯТО». Отвечая на вопрос «Почему в жилнадзоре нет протокола?», он сослался на то, что на момент проведения собрания, т.е. на сентябрь 2015 года, российским Жилищным кодексом не было предусмотрено направлений копий или подлинников решений и протоколов.

Причём Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору так нагло наврало не только жильцам и редакции, но даже и краевой прокуратуре.

А прокуратура, думаете, приняла меры прокурорского реагирования? Нет! Вместо того чтобы обратить внимание на враки жилищной инспекции и наказать по букве закона, она, как филин в узком дупле, только головой кивает и со всеми отписками жилищной инспекции соглашается.

Написали собственники заявление в Следственный комитет Ставропольского края о том, что руководство Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору халатно подходит к работе и злоупотребляет своим положением. На что Следком ответил, что проверку провели и… Всё хорошо, прекрасная маркиза!

То ли не могут работать, то ли не хотят? Только вот нет людей, которые не могут, есть, которые не хотят. Неужели им сложно заглянуть, например, даже в тот Консультант, где указано, что часть 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса РФ введена Федеральным законом № 176-ФЗ 29 июня 2015 года. В этой статье чёрным по белому написано, что управляющие компании в течение пяти дней должны направить подлинники (оригиналы) решений и протокола в орган государственного жилищного надзора. А в жилинспекции не было даже копии.

Ещё раз хочу обратить внимание представителей исполнительной власти: в году 12 месяцев. Июнь наступает раньше сентября на три месяца. Федеральный закон № 176-ФЗ введён в июне 2015 года, а протокол собрания председатель совета дома Наталья Алабина, думаю, не без благословения управляющей компании, состряпала в сентябре 2015 года.

Да-да, я не оговорилась, именно – состряпала, нарисовала, подделала, как угодно, ведь решений (бюллетеней голосования) по данному собранию нет! Нигде нет: ни у Алабиной, ни в управляющей компании, ни в жилнадзоре. Хотя Государственная жилищная инспекция, согласно ч.1.1 статьи 46 ЖК РФ (повторяю, данная часть была введена в 46-ю статью ЖК РФ в июне 2015 года), обязана хранить подлинники решений и протокола в течение трёх лет. Ведь решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

В результате все эти безобразия, устроенные «святой троицей» – Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, ООО «Управляющая компания» и председателем совета дома Натальей Алабиной, – собственникам пришлось разбирать в суде. Итог: протокол признан незаконным, а договор с фирмой-бенефициаром – недействительным.

Управляйке ни суд, ни прокуратура не указ

То, что ООО «Управляющая компания» пользуется иммунитетом со стороны краевой жилищной инспекции, видно невооружённым глазом. Но как на всё это безобразие закрывает глаза прокуратура – непонятно.

Например, можно сравнить два ответа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Редакции руководитель Управления Валерий Савченко отписался, что на момент нашего обращения в жилищной инспекции протокола от 18.09. 2015 года не было. Он ссылается на то, что на момент проведения собрания, т.е. в сентябре 2015 года, Жилищным кодексом не было предусмотрено направлений копий или подлинников решений и протоколов в жилнадзор.

А уже в своём ответе прокуратуре края от 13.07.2018 года его заместитель Сергей Лимарев пишет: «…по предоставлению в Управление копий протоколов общих собраний и решений к нему в порядке, установленном ч.1.1 статьи 46 ЖК РФ, возникло с 30.08.2015 г.».

Вот теперь вопросы к Валерию Савченко: «Почему в Управлении отсутствовали протокол и решения от 18 сентября 2015 года, если, пусть даже копии, должны были предоставляться с 30 августа 2015 года? Почему Вы халатно подошли к этому вопросу и отправили людей в суд? Почему Вы не отправились вместе с ними оспаривать решение об использовании общего имущества, а именно установку системы видеонаблюдения, которое на собрании не принято? Почему Управление не отправилась в суд оспаривать другой протокол, датированный маем 2015 года с 13,37% голосов?

А вот когда собственники МКД 190/1 по ул. Октябрьской в октябре 2017 года решили сменить управляющую компанию, Управление необоснованно завысило квадратные метры жилых/нежилых помещений МКД и нарисовало кворум – 49,7 %, а после вместе с ООО «УК» побежало в суд оспаривать их протокол. Странная позиция жилищной инспекции – это мягко сказано.

Прошу обратить внимание на эти факты и вопросы руководителя следственного комитета РФ Александра Бастрыкина. А также официально ответить редакции: не просматриваются ли в данном случае в отношении руководителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору статьи Уголовного кодекса РФ: 293 (Халатность), 285 (Злоупотребление должностными полномочиями), 286 (Превышение должностных полномочий) и 159 (Мошенничество с использованием своих служебных полномочий)?

Что касается последней статьи, то из-за раздолбайства Управления собственникам многоквартирного дома нанесён колоссальнейший материальный ущерб. Один из которых – за видеонаблюдение ООО «Управляющая компания» не спешит возмещать нанесённый ею ущерб.

Повторюсь, суд признал договор управляющей компании с фирмой, которая собирала денежные средства (этот момент никто не проверял: почему средства шли напрямую на счёт ООО «Безопасный дом», а не в УК) на монтаж видеонаблюдения, признан судом недействительным. В суде было всего три истца из многоэтажки. Управляющая компания им и вернула деньги, а остальным собственникам – нет! И как бы люди ни возмущались, им под разными соусоми руководитель ООО «УК» говорит о том, что денежные средства положено возвращать только истцам.

И, что самое характерное, некоторое время попугайничали, повторяя один в один за управляющей компанией и прокурорские сотрудники, куда обращались за помощью граждане. Но редакция была настойчива и всё же добилась реакции прокуратуры на то, что договор признан недействительным. Согласно 167-й статье Гражданского кодекса, «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке…».

А денежки-то на счёте «Безопасного дома», а не УК. Последняя, как уж на сковороде: запахло жареным, и заметалась. Собственникам и прокуратуре отвечает, что проведено собрание в ноябре 2018 года, где принято решение о проведении монтажа и вводе в эксплуатацию системы видеонаблюдения силами всё той же фирмы – ООО «Безопасный дом». Но умалчивает самое главное: кворума по общему имуществу на собрании – нет! И почему не возвращают деньги за видеонаблюдение, которые собрали задолго до ноября 2018 г., ведь имеется решение суда.

Тем не менее, получив большого нагоняя от краевого прокурора, Октябрьская прокуратура Ставрополя внесла предписание генеральному директору ООО «УК» об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В своих четырёх требованиях (всё перечислять не буду) заместитель прокурора района требует: «Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и о результатах и принятых мерах сообщить в письменной форме в установленный законом месячный срок».

А теперь внимание! Предписание Октябрьской районной прокуратуры датировано 11.02.19 года. А спустя два месяца – 8 апреля – одной из собственниц многострадальной многоэтажки гендиректор ООО «УК» по заезженной схеме даёт такой же ответ, как и до прокурорского предписания, мол, вам не положен возврат денег за видеонаблюдение, потому что вы не были истцом по делу. И, помимо прочего, в своём ответе ссылается на протокол №2/18 от 27.11. 2018 года, где общим собранием собственников приняты решения об установке системы видеонаблюдения за счёт ранее собранных средств…

Вот это поворот! А как же выявленные прокуратурой в феврале нарушения, которые свидетельствовали о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками управляющей организации, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства ООО «УК», которые в месячный срок должны были выполнить требования? Даже не знаю что сказать…

Поздравляю ООО «Управляющая компания»! Круто вы сделали прокурорских. Классно поимели и полицейскую структуру. Вы такие бесстрашные, просто гангстеры. Я практически восхищаюсь вами: проиграли суд – деньги за видеонаблюдение не возвращаете. Второй протокол, который ваша протеже председатель совета дома Наталья Алабина «нарисовала» и по которому собирали на текущий ремонт, признан недействительным, а решения – незаконными, а деньги также не возвращаете собственникам.

 Собрание, которое вы провели в ноябре, – высший пилотаж. Там вообще с помощью чьих-то рук (полиция с января этого года до сих не знает – чьих) были подделаны подписи. А в судах вы козыряете договором 2014 года, который вам заверило своей печатью краевая жилищная инспекция.

Ребята, вы молодцы! Вам и суд, и прокуратура не указ. С полицией вы в дружбе. А жилищная инспекция вообще у вас «карманная» структура. Браво!

Любой каприз за деньги?

В том, что в эпопее многокваритрного дома 190/1 по улице Октябрьской краевого центра прослеживается коррупционная составляющая – очевидно. Пять месяцев полиция гадает на кофейной гуще: кто подделал подписи и где это произошло.

Признав, что потерпела фиаско Наталья Алабина, уже экс-председатель совета этого дома, вместе с другими собственниками отправились в суд с иском против УК. Теперь-то она и управляйка стоят по разные стороны баррикад – разбилась их лодка, в которой плыли вместе несколько лет, о скалистые берега.

На одном судебном процессе Алабина пригрозила представителям управляющей компании, мол, много о вас знаю и многое могу рассказать. Но в последующем её пыл остудили. У неё тоже рыльце в пушку.

А теперь в этой многоэтажке с ноября прошлого года новый председатель совета дома – Людмила Суркова. Она, конечно, вообще не имела права выставлять свою кандидатуру на должность председателя совета МКД, так как на момент объявления собрания не являлась собственником.

На этот факт жильцы в своём заявлении указали и руководителю жилнадзора. Только он посмотрел на всё это через призму, которую ему подарила ООО «УК». Также жилищная инспекция «не заметила» и тот факт, что протокол и подлинники решений инициаторы собрания обязаны представить в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору не позднее 10 дней после окончания заочного этапа голосования. Однако они были представлены через 15 дней. И как они это сделали? В коробках бюллетени голосования, перетянутые резиночками, свалили им как макулатуру.

В общем, перечислять все поблажки жилищной инспекции к УК не вижу смысла. И так всё понятно – выдан «проездной» и надолго.

Судью на мыло

Сейчас этот протокол собственники помещений оспаривают в суде. Какой будет результат – непонятно. Заявление истцов рассматривает судья, которого уже давно надо было отправить на заслуженный отдых. У судьи Октябрьского районного суда Ставрополя Алексея Эминова не голова, а Шереметьево: информация влетает и тут же вылетает. Он забывает и путает дела. Во время судебного процесса у него работает телевизор, из-за звука которого он не слышит выступающих. А участникам процесса не понятно, что он говорит, потому что все слова сжёвывает вместе с жвачкой.

Судья Эминов просто не слышит истцов, говорящих о том, что протокол №2/18 от 27.11.2018 года априори незаконный, ведь его решения с подделанными подписями. Экспертно-криминалистический центр всё же провёл почерковедческое исследование и выявил, что некоторые подписи в решении собственников помещений выполнены иным лицом. Правда, истцы узнали об этом немного позже назначения почерковедческой экспертизы, которую судья всё же, как с барского плеча, назначил и за которую, к сожалению, истцам придётся платить.

А ведь Эминов до последнего склонял истцов к тому, что их 54 голоса не смогли бы повлиять на кворум собрания и даже хотел по-скорому вынести решение, но истцы настояли на экспертизе. Но, видимо, судья то ли не понимает, то ли не хочет понимать, что инициаторы собрания в отличие от Остапа Бендера не чтут Уголовный кодекс РФ.

Первое исковое заявление по видеонаблюдению попало к Алексею Ивановичу Эминову, которое он оставил без удовлетворения. А то, что он написал в своём решении, очень уж наводит на мысль заинтересованности судьи. Если бы он объективно, справедливо и беспристрастно выносил решения, ничто не могло бы вызвать сомнение в нём и умалить авторитет судебной власти в целом…

Но есть ещё у нас судьи, которые чтут Закон. Решение по видеонаблюдению в апелляционной инстанции судья судебной коллегии по гражданским делам Герман Киселёв отменил и вынес объективное и законное определение.

Самое больше дело, которое собственники оспаривали в суде – вопрос капитального ремонта. Но и этому иску угораздило попасть к Эминову.

В своём заявлении истцы просили суд: признать недействительным включение многоквартирного дома 190/1 по ул. Октябрьской Ставрополя в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», утверждённую постановлением правительства Ставропольского края от 29.05.2014 г. № 225-п.

Эта многоэтажка вводилась в эксплуатацию в четыре этапа. В доме семь подъездов. Региональная программа капитального ремонта была утверждена 29.05.14 г. А последние два подъезда были введены в эксплуатацию 30.12.2014 года. Однако новый дом попал в программу. Но как?

Да так. Снова всплывают наши персонажи – Наталья Алабина и УК.

А судья Эминов 8 мая вынес решение, в котором отказал истцам в полном объёме. Чем руководствовался судья на момент вынесения отказа, не знаю, но то, что это дело ему было не по силам –очевидно с первого процесса.

Тем не менее точка пока в вопросе капитального ремонта не поставлена. А вот карьера судьи Эминова на закате. И заканчивает он её бесславно.

Продолжение следует

От редактора:

Пока верстался номер, собственникам наконец-то выдали решение, которое Эминов вынес 8 мая. Оно датировано 6 мая. Вот и делаем вывод. Судья перед Днём Великой победы озвучил то, что уже подготовил заранее… А может, снова забыл?

Вопросы к Президенту страны: Нужны вам такие судьи? Нам точно нет! А то потом получается так: кошка бросила котят, в этом Путин виноват…