Как слуги закона всероссийские здравницы защищают

Недоброй славы заслужили мэры городов-курортов, оптом и в розницу распродававшие некогда заповедные земли и не сумевшие устоять от соблазна за долю малую пособить горе-бизнесменам в их стремлении на свой манер преобразить курортные земли. Не остались в стороне и служители закона, довольно оригинально трактовавшие нормативные акты, от чего курортам становилось только хуже.

Королева бензоколонки наносит ответный удар

Судя по всему, недалёк тот час, когда завершится весьма показательный судебный процесс, исход которого может ввергнуть курортный регион КМВ в настоящий хаос.

Речь идёт о деле А63-12306/2017, рассматриваемом в Арбитражном суде Ставропольского края с 1 августа 2017 года. Истцом по нему выступает гражданка Ира Попова, которая получила скандальную известность своими действиями по незаконному строительству АЗС в городе-курорте Ессентуки в буквальном смысле под окнами санатория «Шахтёр».

Рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось, приостанавливалось и переносилось. Причём в основном по инициативе Поповой. При этом городская администрация (ответчик) заняла довольно пассивную позицию, словно это не к ней предъявили иск на 60 млн рублей, а она по решению суда ожидает пополнения местного бюджета на такую солидную сумму. Всё, на что хватило мужества юристов администрации, так это на отправку в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Обычно так поступают те, кто не уверен в своей правоте, либо кто не горит желанием отстаивать свою позицию в суде. Похоже, что в данном деле имеют место и то, и другое обстоятельства.

Судя по тому, как разворачивается судебный процесс, уже сейчас становится очевидно, что вопрос, заплатит или не заплатит городская администрация очень находчивой и целеустремлённой гражданке Поповой, на повестке дня не стоит. 21 января 2019 года судья Арбитражного суда Юрий Капункин вынес определение, в соответствии с которым отклонил все ходатайства, заявленные юристами ессентукской администрации, и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Григорию Жукову из ООО «Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт». Таким образом, теперь речь может идти только лишь о величине денежных средств, которым в скором будущем надлежит перекочевать из местного бюджета в карман бизнесменше.

Расплачиваться придётся городскому бюджету

Самое грустное и одновременно смешное во всей этой истории то, что на всём её протяжении она постоянно сопровождается судейскими ошибками. Своеобразное благословение незаконное строительство АЗС на улице Железнодорожной, 3, получило в марте 2010 года, когда от имени Российской Федерации судья Ессентукского городского суда Алексей Бобровский вынес решение, закрепившее за Ирой Поповой право собственности на несуществующий объект незавершённого строительства, степень готовности которого находчивый судья определил в 16 %. По странному стечению обстоятельств городская администрация не стала оспаривать данное сомнительное решение. И это при том, что территория с мифическим объектом располагалась в шаговой доступности от местной мэрии, и не знать, что никаких «незавершёнок» на ней и в помине нет, чиновники горадминистрации просто не могли.

Дальше всё было делом техники. Прокуратура города потребовала привлечь к уголовной ответственности сотрудников администрации, допустивших такое грубое нарушение закона. Но в мэрии только лишь отмахнулись от требований прокурора и уже в декабре 2010 года выдали разрешение на строительство многотопливной АЗС.

После этого последовали многочисленные судебные разбирательства, сопровождаемые новой порцией судебных ошибок. Тем не менее в мае 2014 года Ессентукский городской суд вынес решение о сносе незаконно построенной АЗС. Спустя год суд выдал исполнительный лист, рассчитывая с помощью судебных приставов снести злополучный объект и привести территорию в первоначальное состояние. Убедившись в том, что исполнять вступившее в законную силу решение суда гражданка Попова не собирается, так как находилась длительное время  в солнечной Греции и ей было не до этого, суд возложил обязанность по демонтажу незаконно построенного объекта на городскую администрацию, с чем та оперативно справилась в ноябре 2016 года, потратив около 1 млн рублей бюджетных средств.

Бюджет, дай миллион долларов!

И вот тогда, когда, казалось бы, закон и справедливость восторжествовали и можно было бы говорить о неотвратимости наказания, в дело неожиданно вступил заместитель председателя Верховного суда России Василий Нечаев, своим решением от 12 сентября 2017 года отменивший ранее принятое решение по делу и направивший материалы на повторное рассмотрение. Судя по тому, как разворачивались дальнейшие события, гражданка Попова была абсолютно уверена в том, что суд встанет на её сторону. Иначе как тогда объяснить тот факт, что, не дожидаясь решения Верховного суда, она за полтора месяца до этой даты направила в краевой арбитраж новый иск с требованием к администрации города-курорта Ессентуки выплатить ей почти 1 млн долларов?

Ждать развязки этого судейско-приключенческого сериала остаётся недолго. И совсем уже не важно, какую сумму в конечном итоге придётся выплатить городскому бюджету не понятно за что. Здесь определяющим окажется сам факт наказания городской администрации за выполнение ею решения суда, вступившего в законную силу. Как раз именно этот момент и будет иметь далеко идущие негативные последствия.

Интересы инвесторов важнее нормы закона?

Кто-то может сказать, что в данном случае мы имеем дело с уникальным явлением, не характерным в целом для общей благостной картины. К большому сожалению, дело обстоит не совсем так, как хотелось бы. В тех же Ессентуках в конце 90-х - нулевых годах века нынешнего выносились такие судебные решения, которые ничего, кроме удивления и непонимания, вызвать не могли.

Очень показательной является история, которая приключилась с одним из спальных корпусов бывшего санатория имени Клары Цеткиной, расположенным в самом центре курортной зоны Ессентуков. Ещё в бытность мэра Константина Скоморохина санаторный объект по довольно хитрой схеме перекочевал в руки некоей предприимчивой дамы.

В соответствии с договором купли-продажи представительница зарождающегося бизнессообщества пообещала за свой счёт отреставрировать старинный особняк и в дальнейшем использовать его в качестве частного санатория. Но прошло не так уж много времени, как эта дама передумала выполнять взятые на себя обязательства и пожелала превратить спальный корпус санатория в элитное жильё.

Недолго думая она направилась прямо в городской суд, где вполне доходчиво объяснила своё желание. Суд не стал глубоко вникать в суть проблемы и вынес решение в её пользу. Это может показаться странным, но основным аргументом при вынесении данного решения послужили представленные дамой расчёты, согласно которым, выходило, что сохранение санатория ей экономически менее выгодно, нежели реконструкция объекта в жилой дом. О том, что существует норма закона, согласно которой, запрещается перепрофилирование санаторно-курортных учреждений, судья на тот момент даже не вспомнил.

Такие провалы в памяти представителей судейского сообщества случались довольно часто. Взять хотя бы ещё одну скандальную историю, на этот раз имевшую место быть в Пятигорске. Не без участия одного из нынешних сенаторов от Ставрополья на западном склоне горы Машук приступили к возведению комплекса пансионатов.

Когда проект находился уже в стадии реализации, инвестор передумал и решил вместо пансионатов строить элитные коттеджи. В суде он привёл всё те же аргументы, рассказав судье жалостливую историю о трудном материальном положении, из которого выход только один - строительство жилья. Исходя из благоприятного решения, вынесенного в пользу инвестора, можно предположить, что этот душещипательный рассказ произвёл на судью неизгладимое решение. И вновь, как и в предыдущем случае, на нормы, прописанные в Федеральном законе № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», судья не стал акцентировать своё внимание.

Когда в товарищах согласья нет…

Как показывает практика, даже в случае вынесения решения, защищающего курорт, это ещё не означает окончательную победу над произволом и беззаконием. Примером тому может служить строительство в Пятигорске торгово-питьевой галереи в полуметре от скважины № 4 «Тёплый нарзан».

По данному делу вынесено в общей сложности два десятка судебных решений, все, как один, признавших указанное строительство незаконным. После вступления решения в законную силу Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист ФС № 007495925, на основании которого 12 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 180206/16/26030-ИП, которое никак не может довести до логического завершения третий год кряду.

Но и администрация Пятигорска не торопится проявлять инициативу. А то вдруг исполнят судебное решение, а потом окажется, что Верховный суд придёт к выводу, что в этом документе что-то не так сформулировано, и вернёт дело на повторное рассмотрение. А там, как показывает опыт, никто не застрахован от любой неожиданности. И потом нарушителю закона из местной казны многомиллионную компенсацию выплачивать?

Вот и выходит, что за судейские ошибки не тем расплачиваться приходится. А для федеральных курортов это оборачивается всё новыми и новыми проблемами.