еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Головная боль МКД

Проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов всегда сопряжено с неимоверными сложностями и бесчисленными скандалами. Чудо, если соберёшь, и не факт, что проведёшь.

Теперь же, если планируемые поправки в Жилищный кодекс будут приняты, то для большинства граждан проведение этого мероприятия в МКД может фактически превратиться в нереализуемую мечту.

Более того, с рутинной подготовительной работой, организационными хлопотами, а потом ещё и с практически невыполнимыми процедурами документального оформления принимаемых решений никто, скорее всего, вообще не захочет связываться. Любой здравомыслящий человек, прежде чем инициировать собрание, десять раз подумает над тем, нужна ли ему эта дополнительная головная боль.

И глупость, и жадность

Итак, вот лишь некоторые из новаций, предлагаемые Госдуме для рассмотрения.

Первое. Инициатор проведения собрания будет обязан в установленные законом сроки выложить в ГИС ЖКХ всю информацию о проведённом собрании и принятых решениях, включая протокол, все приложения и бюллетени голосования.

Это при том, что если кто реально и занимается своими домами, так это бабушки пенсионерки, для которых не только Интернет, но даже и обращение с компьютером порой большая проблема. Ведь совсем не случайно приостановлено действие уже давно принятых положений Жилищного кодекса, регламентирующих проведение собраний МКД в электронном виде.

Второе. Государственным надзорным органам, тому же Жилнадзору, предоставят право ощутимыми суммами штрафовать не только организации, но уже и обычных граждан за допущенные технические отклонения от требований закона при проведении собраний. То есть тех же самых пенсионеров-активистов, рискнувших на свою голову инициировать рассмотрение общих проблем.

И кто, скажите, при таких раскладах будет эти самые собрания проводить?

Окончательная бумага, броня…

Если говорить откровенно, на сегодняшний день ни одно собрание не проходит без нарушений. Соответственно, ни один протокол, по большому счёту, не является документом, который нельзя обжаловать.

Есть и обратная сторона медали. Обжаловать в суде некорректные решения или заведомо сфальсифицированные протоколы – процедура не для слабонервных. Долго, дорого и очень сложно – главным образом по причине бесконечной процессуальной казуистики и жёстких сроков. В тех случаях, когда протоколы написаны задним числом или отлёживались какое-то время без доведения информации до заинтересованных лиц, сегодня тем же общественникам их вообще невозможно обжаловать.

Налицо явный конфликт интересов. С одной стороны, необходимо усиление контроля и регламентирование проведения собраний. С другой, нельзя доводить процедуры до такой степени абсурда, когда уже вообще невозможно что-то сделать.

Больше всего проблем возникает с документальным подтверждением права на голосование, как и с исходными сведениями для проведения необходимых подсчётов. Количество голосов («голосующих» квадратных метров) постоянно изменяется. Документы, подтверждающие право, разные, да и подготовлены в разные годы по отличающимся правилам подсчёта площадей. Соответственно серьёзно искажаются результаты голосования. К тому же, если сюда добавить полную неразбериху с загадочным составом общего имущества в зданиях МКД и искажение учётных данных передаваемых в своё время в кадастровые органы из муниципалитетов, картина вырисовывается весьма безрадостная. По разным официальным и, что самое удивительное, неотмененным, то есть действующим документам, данные расходятся порой в разы. Отклонения в пять – десять процентов – практически норма.

При таких расхождениях любое решение, тем более принимаемое двумя третями голосов от общего числа всех собственников, не будет соответствовать требованиям закона.

Я уже не говорю о влиянии всех этих несоответствий на размер оплаты за жилищные и коммунальные услуги.

Несовершенство нормативных документов, как и способов ведомственного учёта, сегодня не позволяет жителям получить однозначные и обоснованные сведения, пригодные для применения собственниками помещений, в том числе и для официального протокольного производства. Причём сведений, сопоставимых и с ответами подразделений органов власти, и с данными организаций, осуществляющих различные виды учёта.

Собственники помещений и управляющие организации при постоянных коммунальных и жилищных недоразумениях, постоянной необходимости оперативного обновления информации не имеют финансовой возможности оплачивать огромные суммы пошлины от десятков до сотен тысяч рублей. Для предоставления в те же суды, в том числе и для взыскания задолженности оплаты, сотен (иногда тысяч) никому не нужных выписок на каждое отдельное помещение уходят очень ощутимые суммы, масса времени, тонны бумаги. Для всего этого царства бюрократии необходима армия сотрудников. Добавьте сюда ещё и тот факт, что никто из участников жилищно-коммунальных отношений толком не знает всего массива актуальных кадастровых номеров помещений многоквартирного дома с их привязкой к адресам.

Более того, в большинстве случаев выписка на каждое помещение не нужна вовсе. Для этого существует единая на весь дом.

Сколько уже разных документов было придумано для подтверждения прав собственности – от ордеров до договоров о передаче прав собственности. Прибавьте технические и кадастровые паспорта, межевые и технические планы…. Мало этого, ввели свидетельства о государственной регистрации прав собственности, потом их отменили. Теперь ввели выписки из сведений ЕГРН, и вот уже снова рассматривается вопрос внесения изменений в законодательство с целью возврата уже в следующем году недавно отменённых свидетельств о регистрации прав на недвижимое имущество.

И когда же для подтверждения прав появится та конкретная, окончательная бумага – броня?

Чтобы не собрались

В обыденной жизни государства стало до неприличия много. А вот там, где нужно, его нет совсем. Для людей создают невыносимые и неприемлемые условия. Социальное регулирование отношений в самой проблемной сфере ЖКХ тому ярчайший пример.

А ведь выход есть, и очень простой. Достаточно органам территориального общественного самоуправления, которые, как известно, могут работать даже в одном подъезде многоквартирного дома, официально разрешить представлять интересы коллективных собственников. Точнее, нужно заставить руководство муниципалитетов выполнить необходимое для этого мероприятия и отчитаться за результат перед руководством региона. Это вместо нынешнего использования карманных ТОСов для общественного прикрытия частных интересов, в большинстве своём имеющих очень мало общего с истинными интересами населения.

Пример. Вам нужен официальный уполномоченный представитель, скажем, для контроля проведения того же капитального ремонта дома. Это требование Жилищного кодекса. Не уверен, что сможете найти порядочного и толкового человека, разбирающегося в технических, экономических, правовых и прочих вопросах. Не думаю, что такого человека получится уговорить взвалить на себя всю эту неблагодарную работу. Даже за оплату, которая по определению никогда не сможет оказаться достойной. Ну, допустим, нашёлся такой человек. Расходы для избрания по всем правилам на привычном очно-заочном собрании уполномоченного представителя собственников двумя третями голосов от общего числа собственников помещений составят около двух тысяч рублей на одного жителя. Сюда войдёт оплата выписок и прочих бумажек для подтверждения, что именно данный гражданин живёт в конкретной квартире, что конкретные помещения принадлежат именно ему. Ну а если он отсутствует, потребуется ещё и нотариальное оформление соответствующей доверенности. Расходы составят в этой части от полутора тысяч рублей на одну доверенность.

Добавьте сюда оплату работников, занятых организацией всего этого действа, – бесплатно работать, понятное дело, никто не станет. А работа не маленькая – разослать заказные уведомления; подготовить, размножить и раздать бюллетени голосований; собрать их; обработать результаты голосования; подготовить протоколы; отсканировать и размножить все материалы; и, наконец, ввести всю эту кучу бумаг в государственную информационную систему ЖКХ. На круг уйдёт ещё минимум рублей пятьсот с человека.

Ну а если дело дойдёт до суда, то тут расходы будут ограничены только процессуальной фантазией судей и запросами адвокатов. Опять же, ещё и штрафы…

Сейчас съезды политических партий проводить легче, чем собрания в жилых комплексах с пятью или больше сотен квартир. Материалы партконференции оформить и сдать в Минюст процессуально тоже проще, чем оформить и сдать в подразделения Жилнадзора документы собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В заключение остаётся сказать о том, что очень хотел бы посмотреть на результаты выборов президента, если бы эти выборы проводились (а их итоги определялись) по правилам, аналогичным прописанным в Жилищном кодексе, для домовых собраний да ещё усиленных кадастровыми, регистрационными и прочими законодательными наворотами.

Комментарии ()