еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Двойные стандарты

Сколько уже было сказано нелицеприятных слов о пресловутых двойных стандартах. Например, таких, когда правовую оценку практически идентичных действий пытаются дать с диаметрально противоположных позиций. Это тем более прискорбно, что подобного рода подход зачастую демонстрируют представители власти, что является абсолютно недопустимым. Чтобы не быть обвинённым в злопыхательстве и попытках очернить наших доблестных чиновников, можно попытаться проиллюстрировать обозначенный выше тезис на конкретных примерах.

 

Митрофанушки из горадминистрации

В первую рабочую неделю наступившего года, а если быть точнее, 14 января 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление, в котором администрация города-курорта Пятигорска потребовала обязать ЗАО «Лира» «в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счёт самовольно возведённую пристройку Г-образной формы с максимальными габаритными размерами ориентировочно 32,0 х 28,0, расположенную по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина».

Специфические взаимоотношения между пятигорской мэрией и руководством ЗАО «Лира» сформировались ещё при прежнем градоначальнике. Вероятнее всего, предвидя, что ожидаемое судебное решение у собственника опальной «Лиры» большого энтузиазма не вызовет, юристы местной администрации предложили суду утвердить также механизм побуждения предпринимателя к ускорению процесса демонтажа объекта, который они признали самовольно возведённой пристройкой.

Прежде всего попросили суд предоставить истцу, т.е. администрации Пятигорска, право самостоятельно снести эту злополучную пристройку с последующим взысканием с ЗАО «Лира» понесённых расходов. Чтобы предпринимателю жизнь совсем не показалась малиной, суду предложили также возложить на ЗАО «Лира» обязательство за неисполнение в трёхмесячный срок решения суда ежемесячно перечислять на счёт администрации по 100 тысяч рублей.

Ничего предосудительного в такой принципиальной позиции руководства города-курорта по отношению к нарушителям экологического законодательства нет и быть не могло. Если в первой зоне охраны федерального курорта (а бульвар Гагарина, как указано в исковом заявлении, полностью находится в границах территории с особым природоохранным статусом) самовольно построен какой-то объект, то он подлежит сносу. И никаких компромиссных вариантов на этот счёт действующее законодательство не предусматривает. Правда, при этом возникает несколько неудобных вопросов.

Во-первых, как так случилось, что сотрудники администрации, борющиеся с незаконным строительством, проморгали процесс возведения пристройки Г-образной формы с максимальными габаритными размерами ориентировочно 32,0 х 28,0? Ведь объект таких размеров за одну ночь выстроить невозможно. Пожалуй, вразумительный ответ на данный вопрос вряд ли удастся получить.

Второй вопрос может вообще шокировать юристов пятигорской администрации. При попытке уточнить с помощью Публичной кадастровой карты, где именно на бульваре Гагарина расположен самострой, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 26:33:220307:7,  появляется информация, что участок с таким кадастровым номером находится по адресу: проспект Кирова, 13. Получается, что с географической привязкой Г-образной пристройки истец промахнулся примерно на 1 км. Интересно, в случае удовлетворения исковых требований пятигорской мэрии незаконный объект будут сносить по бульвару Гагарина или по проспекту Кирова?

 

На «Теплый нарзан» принципиальности не хватило

После такого знакомства с проявлением принципиальности руководства администрации Пятигорска в отношении нарушителя требований природоохранного законодательства впору перейти к другой истории, в которой те же действующие лица предстают совершенно в ином качестве.

Более шести лет длится судебный процесс, отправной точкой которого стали сомнительные, с точки зрения закона, действия пятигорской мэрии. В октябре 2013 года она выдала местному предпринимателю разрешение на строительство капитального сооружения. Всё бы ничего. Да только место для строительства было выбрано крайне неудачно. Мало того, что возводить железобетонный объект чиновники разрешили в первой охранной зоне курорта, где, по закону, такого строительства быть не должно. Так они умудрились ещё не заметить скважину с минеральной водой, которую чуть не замуровали под фундаментом новостройки.

О судьбе скважины №4 «Теплый нарзан», оказавшейся, по мнению застройщика, не в том месте, сказано и написано было очень много. Защищать свою скважину от беспринципного инвестора недропользователю (АО «Кавминкурортресурсы») пришлось в суде. Сам процесс продолжается уже более шести лет и трёх месяцев. Он вполне мог бы благополучно завершиться ещё в декабре 2015 года, когда Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист № ФС  007495925 на принудительное исполнение решения суда.

Но администрация Пятигорска так рьяно бросилась на защиту незаконного застройщика, а тот, в свою очередь, оценив такую поддержку, принялся придумывать различные способы, чтобы уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, что это грозит уже превратиться  в некое подобие фарса.

Проиграв в общей сложности более двух десятков судебных процессов, незаконный застройщик на некоторое время затаился. Горожане, было, решили, что его вот-вот разыщут судебные приставы, которые уж точно знают, как заставить должника сделать то, что ему причитается по суду.

 

«Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины»

Каково же было их удивление, когда они узнали, что судебный пристав-исполнитель Александр Сенькин, вместо того чтобы решать свою основную задачу - правильно и своевременно исполнять решение суда, - фактически расписался в своей беспомощности.

Именно так расценили пятигорчане направление приставом в июле прошлого года искового  заявления с просьбой о прекращении исполнительного производства, как он посчитал, «ввиду невозможности исполнения требований исполнительного листа». Слабохарактерность судебного пристава-исполнителя сильно огорчила прокурора Ставропольского края Александра Лоренца, пообещавшего разобраться в этом запутанном деле.

Но пока прокурор выяснял причины, поспособствовавшие приставу на пять лет затянуть исполнение решения суда, ставропольский арбитраж тем временем вынес решение об отказе в прекращении исполнительного производства. Очень показательно, что суд расценил действия пристава как попытку «переоценки обстоятельств и выводов, установленных судом при рассмотрении дела». Иными словами, суд усомнился в его профессиональных качествах.

Ещё одной особенностью судебного процесса, завершившегося 3 ноября 2020 года, было изменение позиции администрации Пятигорска на диаметрально противоположную. Если до этого момента юристы пятигорской мэрии яростно защищали незаконного застройщика и всеми силами пытались доказать, что при возведении им в неположенном месте непонятного объекта не было нарушено ни одной нормы закона, то теперь они неожиданно прозрели и в судебном заседании попросили отказать приставу в удовлетворении заявленного им иска.

Свою новую позицию они объяснили очень просто. Если с момента вынесения судебного решения  положение не изменилось, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, не возникло, то нечего заниматься глупостями. Просто необходимо разработать проект  сноса незаконно возведённого объекта и проследить, чтобы эта работа была выполнена строго по утверждённому проекту.

Вот здесь бы в самый раз было пятигорской администрации проявить свою принципиальность и в целях ускорения процесса сноса злосчастного объекта попросить суд возложить на неё доведение исполнения судебного решения до логического завершения. А понесённые расходы затем взыскать с нарушителя природоохранного законодательства. Да ещё и по 100 тысяч рублей за каждый месяц просрочки с самовольщика потребовать. Но на этот раз какая-то неведомая сила помешала руководству столицы СКФО проявить свои лучшие качества, тем самым предоставив горожанам повод порассуждать на тему творческого подхода чиновников к решению однотипных задач.

Не лучшим образом в сложившейся ситуации поступил также судебный пристав-исполнитель Александр Сенькин. После своеобразного холодного душа, устроенного ему в Арбитражном суде Ставропольского края, не обращая никакого внимания на заявление краевого прокурора, он не нашёл ничего лучшего, как попытаться обжаловать вынесенное решение в апелляционном суде. Правда, и здесь его ждало очередное фиаско. 9 февраля 2021 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил оставить в силе ранее вынесенное решение, что вполне можно рассматривать в качестве негативной оценки выбранной приставом Сенькиным стратегии.

Вот и получается, что двойные стандарты по-прежнему остаются частью нашей реальности. Огорчает только, что ими с лёгкостью пользуются чиновники, приставы и те, кто по долгу своей службы обязаны надзирать и пресекать подобного рода безобразия.

Комментарии ()